по делу № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 02 февраля 2018 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием заместителя начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 11.12.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 

Данное определение заместитель начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 обжаловала, обосновав тем, что основаниями возврата указанного протокола послужило то обстоятельство, что гр. ФИО2 не был доставлен к мировому судье одновременно с материалами дела, что является неполной представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела ввиду отсутствия правонарушителя. Однако, должностные лица Росреестра (территориального органа), составившие протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеют полномочий по принятию мер для обеспечения в судебное заседание явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья указал в обжалуемом определении на отсутствие в материалах дела копии постановления № 78 от 15.08.2017 и сведений о вручении данной копии правонарушителю, однако согласно описи указанные документы были представлены мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении (сопроводительная записка № 32-32/2244 от 09.11.2017).

В судебном заседании заместитель начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что в целях обеспечения явки ФИО2 к мировому судье для рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она обратилась с официальным письмом об оказании содействия в данном вопросе к начальнику ОМВД РФ по Курганинскому району, в связи с чем участковый уполномоченный полиции ФИО4 сообщил ей о том, что ФИО2 уведомлен им о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, ФИО2 к мировому судье не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 суду пояснил, что протокол в отношении него по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в его отсутствие, то том что он составлен и направлен в суд, он не знал. Участковый уполномоченный полиции ФИО4 действительно звонил ему на сотовый телефон в конце 2017 года, когда он находился на стационарном лечении в МБУЗ «Курганинская ЦРБ», он пояснил ФИО4, что проходит курс лечения в больнице, на что ФИО4 пояснил, что подъедет к нему в больницу, но так и не подъехал. ФИО4 ему ничего не говорил по телефону ни о каком административном протоколе, ни о времени и месте его рассмотрения. 

Выслушав, лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд не находит оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

08 ноября 2017 года государственным инспектором межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, который направлен с приложенными к нему материалами для рассмотрения мировому судье судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края вышеуказанный административный протокол и другие материалы дела в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращены в орган, его направивший. Мировой судья указал на невозможность назначения административного материала к судебному слушанию из-за отсутствия лица привлекаемого к административной ответственности, а также на отсутствие в материалах дела копии постановления № 78 от 15.08.2017 и сведений о вручении данной копии правонарушителю.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями ст. 28.8 и ч. 4 ст. 29.6 КоАП возлагается на лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Должностные лица Росреестра действительно в силу действующего законодательства не обладает процессуальными полномочиями по задержанию и доставлению предполагаемого правонарушителя в судебное заседание.

В то же время законом предусмотрена обеспечительная мера производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания, т.е. кратковременного ограничения свободы физического лица, которое согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возможность применения административного задержания к лицам, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, закреплена в ч. 3 ст. 27.5 КоАП.

В установленный ст. 27.3 КоАП перечень лиц, уполномоченных осуществлять указанную обеспечительную меру, помимо прочих входят должностные лица органов внутренних дел (полиции), которые вправе осуществлять административное задержание при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Таким образом, должностные лица Росреестра при составлении протокола об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный арест, не лишены возможности обращения к должностным лицам органов внутренних дел (полиции) для производства последними административного задержания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, связано с отсутствием соответствующих полномочий, повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи не могут, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста (Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2014 года N 7-АД13-8).

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное определение сомнений в законности не вызывает и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение мирового судьи № 166 Курганинского района Краснодарского края от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья (подпись) С.А. Коробкин