Дело № 22-109/2019

Судья Куликова Е.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2019 года г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Шульга А.А.,

при секретаре Князь Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 20 февраля 2019 года, которым 

С., 

<

...>, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до двух месяцев 27 суток, т.е. по 31 марта 2019 года включительно. 

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемого С. участвующего посредством видеоконференцсвязи и защитника Миляйкина В.А., просивших отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Ковалинской О.П., полагавшую постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

5 января 2019 года в отношении С. возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту 

<

...> хищения имущества А. на сумму 

<

...> рублей. 

В тот же день С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и 6 января 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

7 января 2019 года Смидовичским районным судом ЕАО С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 4 марта 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён и.о. руководителя следственного органа В. по 5 апреля 2019 года. 

20 февраля 2019 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в Смидовичский районный суд ЕАО с ходатайством о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 28 суток, по 4 апреля 2019 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, в том числе, истребования заключения экспертиз, дополнительного допроса потерпевшей, предъявления обвинения С. выполнение требований ст.215, 217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору. 

В судебном заседании следователь уточнила срок содержания под стражей и просила его продлить на 1 месяц, всего на 2 месяца 27 суток, т.е. по 4 апреля 2019 года.

В тот же день суд продлил обвиняемому С. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 27 суток, т.е. по 31 марта 2019 года включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый С. не соглашается с постановлением суда, указывая, что следователь представила суду необъективные данные о его личности, ставящие под сомнение возможность избрания ему подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание, что он вместе с родителями проживал и был зарегистрирован в п. 

<

...> по ул. 

<

...> д. 

<

...>, кв. 

<

...> в поселке вырос и женился. Выписался 16.04.1991, поскольку был осуждён к 10 годам лишения свободы. После освобождения вернулся в родной поселок, сожительствовал гражданским браком с А.. и после расставания с ней, хотел снять комнату в общежитии. 

Дополнительно указывает на то, что из приобщенных в судебном заседании медицинских документов, видно наличие у него серьёзных хронических заболеваний. Согласно заключению Бюро СМЭ левый глаз ничего не видит, а зрение на правом глазу - 7. Плановую операцию на глаза в Красноярском ГУФСИН не проходил, его никто не возил и после освобождения в сентябре 2018 года врач выписал рецепт на очки, сделать которые не может из-за отсутствия денег. Просил следователя приобщить результаты его медицинского обследования в СИЗО, но она не сделала. Обращает внимание, что в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, имеется: «Выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений» и с учётом своей потери зрения просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязуясь выполнять её условия, уведомлять следователя о смене места жительства и не препятствовать следствию. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные стст. 97 и 99 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом с соблюдением указанных требований закона. Предварительное следствие до настоящего времени не окончено по объективным причинам, приведённым следователем в ходатайстве. 

Вывод суда об обоснованности подозрения С. в совершении преступления, соблюдении порядка его задержания и предъявления обвинения, является верным и основанным на исследованных материалах. 

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения С. не изменились и не отпали, а выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованы сведениями, содержащимися в материалах дела. 

Так, С. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено лишение свободы до 5 лет, имеет неснятую и непогашенную судимость на аналогичное преступление, после освобождения в 2018 году вновь привлекается к уголовной ответственности. Кроме того у обвиняемого отсутствует место регистрации, а последнее место жительство принадлежит потерпевшей, с которой он в данный момент не проживает. Объективность представленных материалов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Таким образом, основанием для продления срока содержания под стражей явились фактические обстоятельства, содержащиеся в предоставленных материалах, в том числе, как того требует ст.99 УПК РФ, касающиеся личности обвиняемого. 

Вопреки доводам жалобы обвиняемого состояние его здоровья не оставлено судом без внимания. Из представленных материалов следует, что у С. имеется ряд заболеваний, в том числе, осложнённая катаракта левого глаза, нестойкие нарушения сенсорных (зрение) функций. Однако медицинского заключения, свидетельствующего о наличии тяжёлых заболеваний, в том числе болезни глаз и его придаточного аппарата, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, согласно постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, судам первой и второй инстанций не представлено. 

Необходимость оформления пенсии и проведение операции поводом к отмене или изменению меры пресечения, не являются. 

Заявление С. в суде апелляционной инстанции о возможности проживания у знакомого рядом с отделом полиции в п. 

<

...> ничем не подтверждено и не является поводом отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в качестве оснований, как для избрания меры пресечения, так и продления срока содержания под стражей послужило не только отсутствие у него места жительства, но и данные о личности обвиняемого.

Срок, на который суд продлил содержание под стражей обвиняемого, соизмерим с объёмом тех следственных действий, которые предстоит выполнить по уголовному делу и находится в пределах продлённого по 5 апреля 2019 года срока предварительного следствия. 

Между тем, суд 1-й инстанции, определив в описательно-мотивировочной части постановления срок продления содержания обвиняемого под стражей на 27 суток, в его резолютивной части допустил неточность, указав - 1 месяц. Данная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции с учётом определения судом окончательной даты действия меры пресечения путём внесения соответствующих изменений. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статей 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 20 февраля 2019 года в отношении С. изменить, в резолютивной части указать:

- продлить срок содержания под стражей обвиняемому С., 

<

...>, на 27 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. по 31 марта 2019 года включительно. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения. 

Судья А.А. Шульга