Дело 2-2045/17 29 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М., 

при секретаре Загурской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконными действия в отказе в принятии на государственную службу, обязании принять на государственную службу, взыскании среднего заработка, компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.01.2017 г администрацией Центрального района Санкт-Петербурга был организован и проведен конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства, по результатам которого конкурсной комиссией победителем был признан истец.

04.03.2017 г истцом было получено письмо администрации, в котором ему сообщалось, что должность ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства подверглась сокращению в феврале, в связи с чем принять его на государственную гражданскую службу не представляется возможным. 

Истец не согласился с действиями ответчика, считает их незаконными, грубо нарушающими действующее законодательство Российской Федерации, поскольку конкурс был проведен до так называемого сокращения должности, однако акт представителя нанимателя и назначении победителя конкурса на должность гражданской службы издан не был, служебный контракт с победителем конкурса не заключен. Также в отношения истца ответчиком не были выполнены требования ст. 31 Федерального закона от 27.07.20-4 г № 79-ФЗ, а именно: ему не сообщено о предстоящем увольнении, не предложены иные должности государственной гражданской службы в том же государственном органе. 

16.01.2017 г истцу позвонил сотрудник отдела по вопросам государственной службы и кадров ФИО1 и попросила приехать в администрацию, в ходе беседы ему пояснили, что он является победителем конкурса и спросили о желании поступить на службу в отдел районного хозяйства и благоустройства на должность ведущего специалиста, после положительного ответа ему пояснили, что необходимо получить согласование из Смольного по поводу его кандидатуры, с ним свяжутся и сообщат о дальнейших действиях. На тот момент истец являлся муниципальным служащим, проходившим службу в Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское в должности руководителя юридического отдела. В ходе беседы истец указал на то, что с 23.01.2017 г по 03.02.2017 г будет находиться в отпуске и возможно работодатель попросит отработать его 2 недели, истцу пояснили, что с ним свяжутся, когда его кандидатура пройдет согласование, чтобы он смог написать заявление об увольнении. 25.01.2017 г истцу позвонила сотрудник отдела по вопросам государственной службы и кадров ФИО1 и сказала, что он может писать заявление на увольнение, поскольку его кандидатура прошла согласование. Соответствующее заявление истец написал 30.01.2017 г и 08.02.2017 г был уволен с должности. Приехав 09.02.2017 г в администрацию, в ходе разговора с начальником отдела по вопросам государственной службы и кадров ФИО2 выяснилось, что кандидатура истца не прошла согласование в Смольном, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за хулиганские действия, что не соответствует действительности. В объективной записке, направленной по кандидатуре истца в Смольный, отсутствовали паспортные данные и адрес регистрации истца, что не позволяло персонализировать его. По мнению истца, имеется наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом утраты им работы, истец находится в состоянии стресса, что отрицательно сказывается на его здоровье, потеря работы сказалась на его платежеспособности. 

Истец просит признать незаконными действия администрации Центрального района Санкт-Петербурга в отказе в принятии его на государственную гражданскую службу Санкт-Петербурга на должность ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства; обязать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга принять его на государственную гражданскую службу Санкт-Петербурга с учетом категории и группы должностей гражданской службы, соответствующей уровню его квалификации, направлению, подготовки; взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., средней заработок в размере 23 849,35 руб.

Впоследствии 31.05.2017 г истец увеличил размер исковых требований в части взыскания среднего заработка, по состоянию на 16.05.2017 г просил взыскать с ответчика 52 026 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, из которых следует, что ФИО3 не состоял в государственно-гражданских отношениях с администрацией района, но в то же время являлся победителем конкурса на замещение вакантной должности, которая была сокращена приказом администрации от 20.02.2017 г. В связи с вышеуказанными обстоятельства администрация района применила аналогию закона и предложила ФИО3 занять должность главного специалиста-юрисконсульта юридического отдела, которая полностью соответствовала уровню его квалификации, профессионального образования и стажа муниципальной службы. Истец принял предложение и на основании личного заявление приказом от 14.04.2017 г № 369-пк был принят на государственную гражданскую службу и назначен с 17.04.2017 г на должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга главного специалиста-юрисконсульта юридического отдела на условиях срочного служебного контракта на время отсутствия гражданского служащего и сроком испытания шесть месяцев. Однако в связи с отказом истца от исполнения должностных обязанностей главного специалиста-юрисконсульта юридического отдела приказом от 17.04.2017 г № 371-пк приказ от 14.04.2017 г № 369-пк был признан утратившим силу. Таким образом, администрация района приняла необходимые меры для исполнения обязанности по принятию на государственную гражданскую службу ФИО3, в связи с чем ответчик полагает, что его требования о признании действий администрации незаконными не подлежат удовлетворению. Требования истца о приеме его на государственную гражданскую службу с учетом категории и группы должностей, соответствующих уровню его квалификации, специальности, направлению подготовки без проведения конкурса не подпадает под случаи, указанные в Федеральном законе, при которых конкурс не проводится. Истец не привел доказательств причинения ему морального вред, не представил доказательств того, что не имел возможности трудиться. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, к которым в данном случае относятся Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Закон Санкт-Петербурга от 01.07.2005 года № 399-39 «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга».

Согласно ч 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г № 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.07.2004 г № 79-ФЗ служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя в том числе заявление с просьбой о поступлении на гражданскую службу и замещении должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 г № 79-ФЗ поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы.Порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах определятся Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 г № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации».

В соответствии с п. 16 вышеуказанного Положения для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа.

Согласно п. 21 Положения решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса является основанием для назначения гражданина, допущенного к участию в конкурсе, на вакантную должность государственной гражданской службы либо отказа в таком назначении.

Пунктом 23 Положения предусмотренного, что по результатам конкурса издается акт представителя нанимателя о назначении победителя конкурса на вакантную должность гражданской службы и заключается служебный контракт с победителем конкурса. 

12.01.2017 г в Администрации Центрального района проводился конкурс на замещение вакантной должности ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства.

Решением конкурсной комиссии по результатам конкурса на замещение вакантной должности ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства ФИО3 был признан победителем конкурса. 

16.01.2017 г в адрес ФИО3 было направлено письмо с сообщением результатов конкурса. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2016 г № 1142 «О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.20109 г № 341» предельная численность должностей государственной гражданской службы и должностей, не являющихся должностями государственной гражданской службы для Администрации Центрального района Санкт-Петербурга определена в количестве 172 штатных единиц.

Во исполнение Постановления Санкт-Петербурга от 16.12.2016 г № 1142 приказом главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга № 139-пк от 20.02.2017 г были внесены изменения в штатное расписание администрации Центрального района Санкт-Петербурга с 20.02.2017 г сократив должности государственной гражданской службы, в том числе должность ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства. 

На момент издания приказа № 139-пк от 20.02.2017 г ФИО3 с заявлением о принятии его на государственную гражданскую службу на должность ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга не обращался, что не оспаривается истцом. 

Как указывает истец в исковом заявлении, ему было сообщено о том, что сотрудником отдела по вопросам государственной службы и кадров ФИО1 ему было сообщено о том, что его кандидатура прошла согласование в Правительстве Санкт-Петербурга, и он может писать заявление на увольнение с должности, которую он занимал. Этот факт оспаривается ответчиком, каких-либо доказательств в подтверждение данного факта истец суду не представил. 

Истец указал, что 30.01.2017 г им было написано заявление об увольнении с должности руководителя юридического отдела Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское, 08.02.2017 г он был уволен со службы.

Письмом администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 22.02.2017 г ФИО3 было сообщено о сокращении должности ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о признании незаконными действий ответчика в отказе в принятии на государственную служб не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение исковых требований, так как с заявлением о приеме на работу до момента сокращения вакантной должности ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства он не обращался и служебный контракт с ним не заключался.

Поскольку истец не принимался на должность ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства, оснований для соблюдения ответчиком требований ст. 31 Федерального закона от 27.07.20-4 г № 79-ФЗ не имелось.

Также суд принимает во внимание тот факт, что администрацией Центрального района Санкт-Петербурга были предприняты меры к трудоустройству истца, на основании его личного заявление приказом от 14.04.2017 г № 369-пк был принят на государственную гражданскую службу и назначен с 17.04.2017 г на должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга главного специалиста-юрисконсульта юридического отдела на условиях срочного служебного контракта на время отсутствия гражданского служащего и сроком испытания шесть месяцев. Однако в связи с отказом истца от исполнения должностных обязанностей главного специалиста-юрисконсульта юридического отдела приказом от 17.04.2017 г № 371-пк приказ от 14.04.2017 г № 369-пк был признан утратившим силу. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании принять его на государственную службу с учетом категории и группы должностей гражданской службы, соответствующей уровню его квалификации, специальности, направлению подготовки, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.20-4 г № 79-ФЗ поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса.

Возможность принятия истца на должность ведущего специалиста отдела районного хозяйства и благоустройства по результатам конкурса от 12.01.2017 г в настоящее время утрачена, поскольку вышеуказанная должность сокращена 20.02.2017 г, что подтверждается штатным расписанием Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 16.03.2017 г.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд отмечает, что требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула по своей правовой природе являются производными от требований об обязании принять истца на государственную службу и при отказе в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат. При этом суд принимает во внимание тот факт, что трудовая книжка находится у истца и он не лишен возможности трудоустроиться. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку каких-либо фактов нарушения администрацией Центрального района Санкт-Петербурга трудовых прав истца судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконными действия в отказе в принятии на государственную службу, обязании принять на государственную службу, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Е.М. Осипова 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017. 

Судья Е.М. Осипова