Дело № 1- 118 /2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. ФИО5 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Федоровой В.П.,

потерпевшего ФИО33 и его представителя -адвоката Крюкова С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Гончаровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 23.04.1975г. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 19.12.2023г., с 22.12.2023г. содержится под домашним арестом по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 48 минут, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от входа в помещение «Бельярдного клуба», расположенного в 

<

адрес>, совместно с ФИО2, где между ними возник конфликт, вызванный внезапно возникшими неприязненными отношениями, а так же состоянием алкогольного опьянения. В ходе конфликта у ФИО1 возник, преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, реализуя задуманное ФИО1 достал из кармана надетых на нем брюк складной туристический нож, и намереваясь использовать его в качестве оружия, подошел к ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ему не менее трех ударов ножом, чем причинил колото-резаные ранения мягких тканей: правой боковой поверхности грудной клетки, на наружной поверхности области правого бедра в верхней трети, которые в том числе каждое по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расценивается как легкий вред здоровью, что соответствует п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, а так же колото-резаное ранение околопупочной области живота, проникающее в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонем), которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, что соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 17.12.2023г. в вечернее время распаивали спиртные напитки совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО27 находясь в помещении бильярдного клуба в 

<

адрес>. Конфликтов между ними не возникало, однако через некоторое время приехали сотрудники росгвардии и попросили их оплатить счет и покинуть помещение клуба, что они и сделали. Выйдя на улицу у него с ФИО27 возник словестный конфликт, точно который он не помнит, в результате чего он достал из кармана складной нож и три раза ударил им ФИО27 в область груди, живота и бедра. После чего приехали сотрудники полиции и забрали его. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил данное преступление, т.к. с ФИО27 у него никогда конфликтов не было, что произошло не помнит. В судебном заседании публично принес извинения потерпевшему.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в судебном заседании, который дал аналогичные показания подсудимого ФИО1, а также дополнительно пояснил, что не ожидал, что ФИО28 нанесет ему удары ножом, т.к. о причине конфликта тоже не помнит, неприязненных отношений между ними не было, в этот вечер вместе играли в бильярд, выпивали пиво, обстановка была доброжелательная. ФИО28 нанес ему один удар ножом в область пупка, правого бедра и правый бок грудной клетки, от полученных повреждений он упал на землю, видел сильное кровотечение. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, доставили его в больницу, сделали операцию. В настоящий момент простил ФИО28, он принес ему извинения, которые он принял, частично возместил причиненный ущерб, обязался добровольно полностью возместить причиненный преступлением вред. Наказание оставляет на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО4 данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он вместе с ФИО28, ФИО27, ФИО3 распивали спиртные напитки дома у ФИО27, конфликтов между ними не было. Затем они поехали в бильярдный клуб, который расположен в 

<

адрес>. Где они продолжили употреблять спиртные напитки и играть в бильярд. Спустя примерно не более двух часов, точного времени сказать не может, когда игра была окончена, он проследовал к барной стойке, Алексй и Павел остались за столом, где приобрёл себе пиво и принялся распивать его там же. Спустя буквально пару минут, в помещение клуба зашли сотрудники «Росгвардии», которые проследовали к стойке бара, туда же подтянулись и ФИО7 с Павлом, когда они подошли, сотрудники «Росгвардии» попросили их вместе с ними покинуть заведение и выйти на улицу, что они незамедлительно и сделали, однако причины им были неизвестны. На улицу вышли два ФИО7, он и Павел, а также сотрудники «Росгвардии», они у них поинтересовались по какой-причине те были вызваны, на что они пояснили, что их вызвали сотрудники клуба, поскольку они шумели, возможно те говорили ещё что-то, но он не помнит. После того, сотрудники «Росгвардии» уехали, он обнаружил, что забыл шапку на улице, в связи с чем вернулся в помещение, где принялся искать шапку, но так как он её не нашёл он проследовал к выходу, когда его окликнул кто-то из сотрудников клуба и передал ему шапку, после чего он проследовал на улицу. Когда он вышел на улицу, он увидел, что недалеко от входа в клуб, с левой стороны, на одном колене на земле стоит ФИО7 Г., куртка на нём отсутствовала, держался рукой за живот и громко ругался на Павла и кричал, что тот его ударил ножом. Павел в этот момент был недалеко от него, в правой руке у него у него был нож, чёрного цвета, который в последующем был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра. Данным ножом он размахивал в разные стороны и кричал, чтобы к нему никто не подходил, в противном случае он и их зарежет. ФИО7 К. находился недалеко от Павла и пытался его словесно успокоить. Подойдя к ФИО7 Г. он уточнил у него что произошло, на что тот пояснил, что Павел его ударил ножом, на теле и одежде последнего он увидел следы крови, после чего проследовал к ФИО7 К., который всё ещё пытался успокоить Павла, который не успокаивался и с ножом в руках приближался к ним. В связи с тем, что Павел своим поведением создавал угрозы для их жизни и здоровья, он принял решение так сказать его разоружить, пока ФИО7 К. разговаривал с Павлом, он снял с себя куртку, которую намотал на руку и проследовал к Павлу, однако тот начал отступать, параллельно он попросил ФИО7 К. вызвать сотрудников скорой помощи, видел ли кто-то данную ситуацию сказать не может, поскольку за окружающей обстановкой он не наблюдал, поскольку переживал отвернуться от Павла и упустить его из виду. Он начал с ним разговаривать, он отвлёкся и в этот момент он ударил его своей левой рукой в область лица, в связи с чем, нож из его рук выпал, а тот сам упал на землю, после чего он ударил его ещё раз и оттащил от данного места и соответственно ножа, после чего он стал его удерживать и буквально сразу на место прибыли сотрудники полиции, поскольку сотрудники скорой помощи долго не приезжали на место, он начал кричать на сотрудников полиции, чтобы они оказали помощь ФИО7 Г., в связи с его агрессивным поведением он был задержан сотрудниками полиции и до приезда сотрудников скорой медицинской помощи он был доставлен в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>. По какой причине Павел нанёс ФИО7 Г. телесные повреждения сказать не может, поскольку как указывал ранее, он находился в этот момент в помещении клуба ( т. 1 л.д. 146-148, 149-152),

-показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что в квартире ФИО2 между ФИО27 и ФИО1 каких-либо конфликтов не возникало. В указанный день, примерно в 21 час. 00 мин. он и ФИО4 стали играть в бильярд, а ФИО2 и ФИО1 расположились неподалеку за столом и стали распивать пиво. В ходе его игры в бильярд он слышал, что ФИО1 и ФИО2 разговаривают на повышенных тонах. Он подошел к ним и попросил вести их по- тише, не кричать. О чем спорили ФИО2 и ФИО1 ему не известно, так как он в суть разговора их не вслушивался. В какой-то момент приехали сотрудники «Росгвардии» и попросили их выйти на улицу и не шуметь, что они и сделали, оплатив счет. Кто вызвал сотрудников «Росгвардии» ему не известно, возможно кто-то из граждан, отдыхавших в баре. После того как сотрудники «Росгвардии» уехали, на улице вблизи 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 вновь возник словесный конфликт, они кричали друг на друга, но суть конфликта он так и не понял. В какой-то момент он увидел как ФИО1 нанес один удар рукой (какой именно он не помнит, т.к. был пьян) в область живота ФИО2 Он стоял от ФИО1 и ФИО25 в 10-ти метрах. Он стал подходить к ним, в это время ФИО2 сказал фразу «он меня пырнул». Далее он оттащил ФИО2 в сторону и увидел в руках ФИО1 нож, которым последний размахивал из стороны в сторону. ФИО1 держал нож в правой руке, более подробно нож он описать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он поднял футболку ФИО2 и увидел на животе рану, из которой обильно текла кровь. Он попросил проходящих мимо людей вызвать скорую медицинскую помощь, что они и сделали. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции и их троих доставили в ОМВД России по г. о. ФИО5, где от него отобрали объяснения, в котором он рассказал о произошедшем. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО2 в больницу. Во время конфликта, возникшего на улице вблизи 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 ФИО4 возвратился в помещение бара, т.к. он забыл там шапку. В остальной части дал аналогичные показания свидетеля ФИО4( т. 1 л.д. 155-158),

-показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ранее она работала в бильярдном клубе «Бильярд» с 01 ноября до ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена. Данный клуб расположен по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО5, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в клуб зашла компания из трех неизвестных ей мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины попросили ее открыть им стол для игры в бильярд на один час и заказали две кружки пива. Мужчины сразу оплатили ей все. Сначала указанные выше мужчины спокойно играли и все было нормально, затем, спустя какое-то время, к компании мужчин присоединился четвертый неизвестный ей мужчина. Данный мужчина приставал к ней и в целом вел себя агрессивно, он просил его налить ему пива, на что она ответила ему отказом, так как он был уже пьян и вел себя агрессивно. Получив отказ, мужчина направился к столу, который оплатила компания из трех мужчин, указанных выше. Сначала компания из четырех мужчин просто играла в бильярд, затем минут через 40 за их столом началась драка, из их компании двое мужчин стали драться друг с другом. Она не стала ввязываться в конфликт, так как она физически слабее тех мужчин, и просто нажала на кнопку вызову сотрудников Росгвардии. Сотрудники Росгвардии приехали минут через 10 после нажатия кнопки, к тому времени остальные посетители клуба растащили дерущихся мужчин в стороны и драка прекратилась. Приехав на место, сотрудники Росгвардии спросили ее зачем она их вызвала, если все спокойно. На это она ответила им, что несколько минут назад тут была драка и указала на двух ранее дравшихся мужчин, а также остальных двух мужчин из их компании, затем она попросила сотрудников Росгвардии вывести данных мужчин из помещения клуба, что они и сделали. Мужчины не сопротивлялись, они долго общались с сотрудниками Росгвардии, после чего все вышли на улицу, а сотрудники Росгвардии уехали. Затем она услышала крик одного из посетителей клуба, о том, что мужик с ножом прыгает. Она посмотрела в окно и увидела, что в той же самой компании из четырех человек снова началась драка, кто именно из компании и с кем дрался, она не разглядела. Ножа она не видела, но не исключает, что он был, просто она его не увидела так как на улице было темно, к тому же из окна она видела следы крови на снегу. Затем она снова вызвала сотрудников Росгвардии, а тренер их клуба — Кирилл вызвал сотрудников полиции. Вскоре приехала полиция и скорая, женщина полицейский взяла с нее объяснение. ( т. 1 л.д. 161-163),

-показаниями свидетеля ФИО21, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми находился в Бильярдном клубе, они играли в бильярд, в зале находилось много людей, играла музыка и он не видел что происходило в зале, да и не обращал особо внимание на других людей, так как они с его друзьями были увлечены игрой. Примерно в 20 часов 30 минут он собрался домой и вышел из помещения «Бильярдного клуба» расположенного по адресу: 

<

адрес> на улицу, на улице на дороге возле входа он увидел четверо мужчин славянской внешности, описать он их не может, так как не запомнил их лица и в чем они были одеты, так же на улице уже было темно. Мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они что-то кричали между собой и один мужчина стоял на тропинке возле входа в Бильярдный клуб и держался за живот руками, из живота у него сочилась кровь, которая протекала через пальцы рук. Второй мужчина сидел на дороги возле парковки на корточках. Один из мужчин увидев его попросил вызвать скорую помощь, при этом сообщив, что полицию они уже вызвали, кто именно вызывал полицию ему не известно. Так же они ему сказали, что телефонов у них нет. Он спросил, что случилось, ему кто-то из молодых людей пояснил, что мужчину у которого идет кровь ударили ножом, кто именно его ударил он ему не сказал. После этого он позвонил со своего мобильного телефона в ЕДДС 112 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а так же сообщил, что мужчину ударили ножом. Оператор его соединил со скорой медицинской помощью и они ему сказали, что скоро приедут. В ходе разговора с оператором ЕДДС 112 к вышеуказанным мужчинам подъехала афишированная машина сотрудников полиции, сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к мужчина начали с ними о чем то разговаривать, но он их не слушал. Договорив с оператором ЕДДС 112 он подошел к сотрудникам полиции и сообщил, что вызвал скорую медицинскую помощь. После чего уехал. Все эти четверо мужчин как он уже говорил, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то кричали и было вообще не понятно что произошло с ними было разговаривать бесполезно и что-то у них узнавать так как речь у них у всех была спутанная. Поэтому он даже не пытался выяснять, что произошло. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ЕДДС 112 и спросили приехали ли скорая помощь, но он им пояснил, что не знает, так как не дожидался ее и уехал по своим делам. Обстоятельств нанесения ножевого удара он не видел, кто кому нанес удар он не знает. Но ему показалось из того, что он понял, что мужчина который сидел на корточках на дороге ударил ножом второго мужчину из-за чего ему не известно. Ножа он не видел, возможно он и был, но он его не видел (т. 1 л.д. 166-168),

-показаниями свидетеля ФИО13, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он совместно со своей супругой приехал к заводу « Энергомаш» в банкомат « Сбербанк» расположенный у центральной проходной вышеуказанного завода. Через дорогу от вышеуказанного завода находиться бильярдный клуб расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пока он стоял и ждал свою супругу он увидел, что сотрудники « Росгвардии» вывели четверых человек из помещения « Бильярдного клуба» и оставили их на 

<

адрес> остались стоять на улице, они находились в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, потому что они громко разговаривали и у них была шаткая походка. О чем они разговаривали он не слышал. Все четверо стояли у входа в «бильярдный клуб», после этого один ушел обратно в помещение бильярдного клуба, а трое других остались стоять на улице у между ними началась драка. Кто из них кого первым ударил он не видел в связи с тем, что было темное время суток и мужчины были в темных одеждах, но он точно понял, что началась драка и видел как они толкали друг друга. После этого он принял решение позвонить в ДЧ ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> и сообщить о случившемся. Далее пришла его жена и они уехали к себе домой ( т. 1 л.д. 171-173),

-показаниями свидетеля ФИО14, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что он служит в должности старшего полицейского ОВО по городскому округу ФИО5 филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> с 2016 года и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на очередное суточное дежурство по маршруту патрулирования, в группе со старшим полицейским взвода ОВО по городскому округу ФИО5 филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО15, в этот день он выполнял функцию полицейского водителя и управлял служебной автомашиной. Примерно в 19 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с со старшим полицейским взвода ОВО по городскому округу ФИО5 филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО16, им от оперативного дежурного была получена информация о срабатывании КТС на объекте, а именно « Бильярдный клуб» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же указание проследовать по вышеуказанному адресу, что они и сделали. По прибытию на место они прошли в помещение « Бильярдного клуба» подошли к сотруднику клуба и спросили, что случилось и причину срабатывания КТС, она им пояснила, что это она вызвала сотрудников, так как двое мужчин начали драку и один другого ударил, а так же им указали на диван на котором сидели двое мужчин, ранее ему незнакомых, а так же им позднее стало известно, что еще мужчины из этой же компании сидели за барной стойкой. Они подошли к двум мужчина сидящим на диване представились и предъявили свои служебные удостоверения, спросили у мужчин, что случилось и почему они конфликтовали и нарушали общественный порядок, они пояснили что ничего такого не было и претензий к друг другу не имеют. Так же в момент когда они приехали все было спокойно и никаких конфликтных ситуаций между посетителями не было. Они спросили будет ли кто-то писать заявления, но они отказались, так же отказались от дачи объяснений. После этого к ним подошли еще двое мужчин сидящих за барной стойкой и спросили, что произошло, они у них так же спросили про конфликт, но они сообщили что в все в порядке. При этом они были прилично одеты, были вполне адекватны, хотя запах алкоголя от них исходил, вели себя спокойно. Они предложили им покинуть помещения « Бильярдного клуба», они сказали, что они и так выходят на улицу, потому что у них заканчивается время игры и они собирались уезжать в другое место. Они попросили их представиться мужчины представились как: 1- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2-й ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3-й ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 4-й ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они собрались и вместе с ними вышли на улицу, они их еще раз предупредили об ответственности за нарушении общественного порядка, мужчины их заверили, что ни каких конфликтов между ними нет. Оснований для доставления в ОМВД России по городскому округу ФИО5 у них не имелось, охраняемый ими объект они покинули, видимых следов побоев ни у кого не было, а так же они могли находиться в « Билярдном клубе» и распивать спиртные напитки. После этого о произошедшем ими было доложено оперативному дежурному и он им сообщил, что они могут отправляться на маршрут патрулирования. После этого мужчины им пояснили, что сейчас уедут и они так же поехали на маршрут патрулирования, а мужчины остались стоять возле входа в « Бильярдный клуб» на улице. Примерно через час от оперативного дежурного им поступило указание о том, что им необходимо снова проследовать к «Бильярдному клубу» расположенному по адресу: 

<

адрес>, для оказание помощи сотрудникам патрульно-постовой службы ОМВД России по городскому округу ФИО5, что они и сделали, по пути следования им снова позвонил дежурный и сообщил, что в « Бильярдном клубе» сработало КТС. По приезду они увидели, что возле вышеуказанного здания стоял афишированный автомобиль сотрудников полиции, один из тех мужчин которых они видели ранее ( ФИО2) стоял на коленях и рукой держался за живот на руках у которого были следы крови. ФИО4 и ФИО3 стояли возле пострадавшего, а ФИО28 примерно в 3-х метрах лежал на спине, находился в сознании, были ли телесные повреждения он не знает, со слов сотрудников полиции им стало известно, что ФИО28 ударил ножом ФИО27 и что бы того, обезвредить ФИО4 ударил ФИО28, отчего он и лежал на земле. У входа в помещение « Билярдного клуба» стояла сотрудница клуба, с которой они общались ранее, они спросили почему сработало КТС, она им пояснила, что это она нажала на кнопку, так как один из посетителей ей сообщил, что на улице драка, поэтому она и нажала кнопку КТС. Далее они подошли к сотрудникам ППС и спросили какую помощь им необходимо оказать, при этом ФИО4 снова пытался ударить ФИО28, за то что он ударил ножом ФИО27, они стали его удерживать и пытались успокоить, после этого они посадили его в автомобиль и Доставили его в ОМВД России по городскому округу ФИО5 для дальнейшего разбирательства. В тот момент когда они успокаивали ФИО4 приехала карета скорой медицинской помощи которая погрузила ФИО27 в автомобиль. ( т. 1 л.д. 176-178),

-показаниями свидетеля ФИО17, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он приехал в « Бильярдный клуб» к своей девушке и направился к барной стойке, где он и находился все время его нахождения в бильярдном клубе. Он заметил в зале группу людей, а именно четверо мужчин находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Они заказали бильярдный стол для игры на 1 час, после этого один из них подошел и заказал пиво, между собой они общались нормально и никакого конфликта между ними не было. После этого ФИО3, как ему стало известно позже его данные, подошел к барной стойке и оплатил счет, они начали играть в бильярд. В какой-то момент ФИО28, как ему позже стало известно его фамилия, начал вести себя агрессивно и в результате чего между ним и ФИО27 возник словестный конфликт и в результате чего, ФИО27 ударил по лицу ФИО28. После этого он и еще двое гостей « Бильярдного клуба» их разняли и попросили прекратить конфликт, они вроде бы успокоились, но он все равно за ними наблюдал. Все вышеуказанные мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как они громко себя вели, у них была спутанная речь и шаткая походка, а так же от них исходил запах алкоголя. В это время девушка-бармен вызвала сотрудников Росгвардии, нажав на «КТС». Через некоторое время приехали сотрудники « Росгвардии» в количестве двух человек и попросили вышеуказанных мужчин покинуть помещение « Бильярдного клуба». Мужчины собрались и в сопровождении сотрудников « Росгвардии» вышли на улицу. Примерно через 10 минут время уже было где то около 20 часов 30 минут он подошел к окну и увидел, как ФИО28 бегает у входа в « Бильярный клуб» в руках у последнего находился нож, ФИО8 в это время что-то говорил и жестикулируя показывая на себя жестами, как мне показалось, что он его тем самым как будто провоцировал ФИО28 на конфликт. При этом сотрудники « Росгвардии» уже уехали. Он подошел к сотрудникам Бильярдного клуба, к кому именно он не помнит и сообщил, что он видел у одного из мужчин нож. После этого в помещение « Бильярдного клуба» вернулся ФИО4, его фамилию он узнал позднее, он искал свою шапку, ему сотрудники «Бильярдного клуба» нашли шапку и вернули, после этого он вышел на улицу, а он через некоторое время снова подошел к окну и увидел, что ФИО27 стоит без куртки, согнувшись и держится за живот, а ФИО28 сидит на дороге на корточках, рядом с ним ФИО4, а так же рядом с ними стоит ФИО3. Далее приехали сотрудники полиции на афишированном автомобиле и он решил выйти на улицу для того, что бы оказать им помощь в случае необходимости, когда он вышел на улицу он увидел, что ФИО27 держится за живот и на одежде и руках у него кровь, он сразу понял, что его ударил ножом ФИО28, так как он видел его с ножом в руках, он попытался помочь ФИО27 и дал ему тряпку, что бы тот зажал рану до приезда сотрудников скорой медицинской помощи. После этого он направился обратно в « Бильярдный клуб», через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО27, а всех остальных забрали сотрудники полиции и Росгвардии в ОМВД России по городскому округу ФИО5. Через некоторое время он поехал домой. Суть конфликта произошедшего между ФИО27 и ФИО28 ему не известно, самого факта нанесения ранения ФИО28 ФИО27 он не видел, но он уверен что именно он нанес ФИО27 ножевое ранение, так как он видел его с ножом в руках и у них до этого между собой был конфликт ( т. 1 л.д. 179-181),

-показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи Чеховская подстанция », в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты диспетчеру поступил вызов ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи Чеховская подстанция » о необходимости предоставления экипажа скорой медицинской помощи к « Бильярдному клубу» расположенному по адресу: 

<

адрес>. В составе бригады скорой медицинской помощи, в которую входила она, совместно с фельдшером ФИО19 на афишированном автомобиле скорой медицинской помощи под управлением водителя ФИО20 прибыли по указанному выше адресу. Их бригада оказывала медицинскую помощь мужчине с открытой раной брюшной стенки, колото-резанной раны в околопупочной области и области 8-го межреберья боковой поверхности туловища справа, состояние алкогольного опьянения. В 21 час 03 минуты, согласно карте вызова скорой медицинской помощи, они прибыли по указанному адресу. По приезду к вышеуказанному « Бильярдному клубу», там были сотрудники полиции на афишированном автомобиле и трое мужчин славянской внешности, данных вышеуказанных мужчин она не знает, они не представились, как она поняла один из этих трех мужчин и нанес ему ножевое ранение. Мужчина которому оказывалась помощь стоял согнувшись и держась руками за раны возле входа в « Бильярдный клуб». Они осмотрели мужчину, попросили его предъявить документы, но документов у того не оказалось, но он им пояснил, что мужчину зовут ФИО6, все остальные данные указанные в карте вызова они узнали из базы данных приемного покоя хирургического отделения ГБУЗ ЧОБ №. ФИО2 находился в состоянии средней тяжести. При визуальном осмотре у ФИО2 были установлены открытые колото-резанные раны брюшной стенки в околопупочной области размерами 0.2*12 см со следами запекшейся крови вокруг и в области 8-го межреберья боковой поверхности туловища размерами 02*1.2 см со следами запекшейся крови вокруг. От мужчины исходил запах алкоголя. Со слов ФИО2 наркотические, психотропные препараты не принимал. Раны были обработаны и наложена асептическая повязка на область ран, так же в периферическую вену был установлен внутривенный катетер. Контакт с ФИО2 был затруднен, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что пил спиртные напитки, о произошедшем последний пояснил, что была драка более 1 часа назад, в ходе которой его неизвестный ударил в область живота, предметом похожим на нож. После этого ФИО2 в 21 час 49 минут был доставлен хирургическое отделение 

<

адрес> больницы № расположенной по адресу: 

<

адрес> передан дежурному врачу хирургу ФИО9. Транспортировка ФИО2 была на носилках без осложнений. ( т. 1 л.д. 184-186).

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО21 сообщил, что на парковке четыре человека у одного ножевое ранение в области ребра, кровотечение, около дома на улице у 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 27) 

- справкой из ГБУЗ ЧОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 поступил в 21 часа 20 минут с диагнозом Колото-резанное ранение передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость, колото-резанная рана правой половины грудной клетки и правого тазобедренного сутстава. Гемаперетониум, состояние тяжолое. ( т. 1 л.д. 30),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО3, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>. В ходе которого было изъято в трех метрах от входа в здание были изъят пятна бурого цвета на марлевый тампон, в 4-х метрах от входа в здание были изъяты следы бурого цветана марлевый тампон, в 8 метрах от входа в здание был обнаружен и изъят складной нож черного цвета. (т. 1 л.д. 32-37)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ ЧОБ № расположенного по адресу: 

<

адрес> вл. 85 в ходе которого были изъяты личные вещи ФИО8, а именно: кофта белого и синего цвета с длинными рукавами с маркировкой «Adidas», штаны черного цвета, с маркировкой « Nike», шорты черного цвета, с маркировкой «Marvel», носки вязанные в количестве двух штук, трусы синего цвета без маркировки, кроссовки черного цвета с маркировкой SUADEX, кепка черного цвета с маркировкой « Armani EXCHANGE AIX» ( т. 1 л.д. 43-44),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, согласно данным представленных медицинских документов, судебно-медицинского обследования, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), прихожу к следующему:

1. у гр.ФИО6, 1981г.р.обнаружены следующие повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение околопупочной области живота, проникающее в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонем).

1.2. Колото-резаные ранения мягких тканей: правой боковой поверхности грудной клетки (1), на наружной поверхности области правого бедра в верхней трети (1).

2. Клинические данные, указанные при первичном поступлении в стационар, в т.ч., наличие крови в брюшной полости при оперативном вмешательстве, не исключают образования всех повреждений, указанных в п.1., до обращения за медицинской помощью, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ.

3. Указанные в п.1. ранения причинены тремя воздействиями острого предмета(ов), обладающего(их) колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие трех ран, характер рубцов ран (наличие ровных краев, острых углов), наличие раневых каналов. Рана от повреждения, указанного в п.1.1., располагалась в области живота на передней брюшной стенке по срединной линии под пупком. Раневой канал имел направление спереди назад. Рана от повреждения, указанного в п. 1.2. располагалась на грудной клетке на боковой поверхности справа в 8м межреберье по передней подмышечной линии. Раневой канал, судя по записям в медицинской карте, имел направление сзади наперед слева направо. Рана от повреждения, указанного в п.1.3,, располагалась в области правого бедра на наружной поверхности в верхней трети. Раневой канал, судя по записям в медицинской карте, имел направление сверху вниз, справа налево. Причинение колото-резаного ранения живота (п. 1.1) от удара ножом в область живота не исключается.

Указанное в п. 1.1 повреждение, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, что соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.08г. Повреждения, указанные в п.1.2., в т.ч. каждое по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток, расцениваются как легкий вред здоровью, что соответствует п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» ( приложение к приказу №н от 24.04.08г) ( т. 1 л.д. 60-66),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленный на экспертизу нож, является складным туристическим ножом и не относиться к холодному оружию. Соответствует требованиями ФИО26 51501-99 « Ножи туристические и специальные спортивные», Общие технические условия с изменением № (пр. 87-СТ от ДД.ММ.ГГГГ). Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. ( т. 1 л.д. 73-74),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: На представленной, на экспертизу кофте бело-синего цвета с длинным рукавом, изъятой в ходе ОМП имеются механические сквозные линейные повреждение в количестве двух штук (2 шт.). На представленных, на экспертизу штанах черного цвета, изъятых в ходе ОМП имеется механическое сквозное линейное повреждение (1 шт.). На представленных, на экспертизу шортах черного цвета, изъятых в ходе ОМП имеется механическое сквозное линейное повреждение (1 шт.). На представленных, на экспертизу трусах синего цвета, изъятых в ходе ОМП имеется механическое сквозное линейное повреждение (1 шт.). Повреждения по механизму образования являются колото-резанными, и могли быть образованы орудием, имеющим плоский клиновидный клинок с одним лезвием с двухсторонней заточкой (типа туристического ножа, либо специального спортивного ножа) или другими предметами, имеющим аналогичную форму, размеры и конструктивные особенности. Повреждения в количестве пяти штук (5 шт.) на представленных кофте бело-синего цвета с длинным рукавом, штанах черного цвета, шортах черного цвета, трусах синего цвета, изъятых в ходе ОМП, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и иным орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. ( т. 1 л.д. 79-83),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, были осмотрены следующие предметы: складной нож, отрезок марли с веществом бурого цвета, отрезок марли с веществом бурого цвета, кофта белого и синего цвета с длинными рукавами с маркировкой «Adidas», штаны черного цвета, с маркировкой « Nike», шорты черного цвета, с маркировкой «Marvel», носки вязанные в количестве двух штук, трусы синего цвета без маркировки, кроссовки черного цвета с маркировкой SUADEX, кепка черного цвета с маркировкой « Armani EXCHANGE AIX». ( т. 1 л.д. 108-111),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, был осмотрен СD-R диск с аудиозаписью вызова « ЕДДС 112» за ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ГКУ МО «Центр 112». ( т. 1 л.д. 88-91),

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО4 опознал ФИО1 как лицо которое нанесло ножевые ранения ФИО2 у 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 190-193),

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обвиняемый ФИО1 опознает свой раскладной нож который он постоянно носил с собой. ( т. 1 л.д. 217-219)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний указал на участок местности расположенный в 10 метрах от входа в здание « Бильярдного клуба» расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на вышеуказанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее трех ударов ножом потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д. 235-338).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО2, а также свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак- с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, председателем ГПК «Березка» и его членами характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от МБОУ гимназия № за хорошее воспитание дочери Ольги, воспитывает дочь Софью и Ольгу, которые имеют многочисленные грамоты, похвальные листы, дипломы об активном участии в культурных, спортивных, общеобразовательных мероприятиях. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 намерен добровольно возместить потерпевшему причиненный вред в полном объеме. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранность ориентировки в тот период, последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. Ссылки подэкспертного на запамятование обстоятельств совершенного правонарушения не противоречат указанному заключению. Принудительное лечение не показано. Синдром зависимости от наркотических, токсических веществ не выявляется, в лечении и медико- социальной реабилитации в связи с этим он не нуждается ( т. 2 л.д.34-36).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала давал признательные показания, рассказал способ совершения преступления, добровольно указал на предмет, используемый в качестве оружия; состояние здоровья супруги и матери подсудимого, наличие малолетнего ребенка, дочери Софьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый указал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к ней положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

О взыскании процессуальных издержек не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства по делу: - СD-R диск с аудиозаписью вызова « ЕДДС 112» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- складной нож, отрезок марли с веществом бурого цвета, отрезок марли с веществом бурого цвета- уничтожить;

- кофту белого и синего цвета с длинными рукавами с маркировкой «Adidas», штаны черного цвета, с маркировкой « Nike», шорты черного цвета, с маркировкой «Marvel», носки вязанные в количестве двух штук, трусы синего цвета без маркировки, кроссовки черного цвета с маркировкой SUADEX, кепка черного цвета с маркировкой « Armani EXCHANGE AIX» - оставить потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта