Дело №1-30/2021

55RS0013-01-2021-000118-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 25 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук 

<

данные изъяты> сетевой кабель 

<

данные изъяты>, компьютерную мышь 

<

данные изъяты>, сумку для ноутбука 

<

данные изъяты>, клавиатуру 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указал, что в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на применение такого порядка.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество потерпевшему, при этом, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения Потерпевший №1, причиненный ущерб является для него значительным. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения в качестве такового суд не учитывает, поскольку не находит достаточных оснований полагать, что это являлось значимым фактором для действий подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого (л.д.129), возмещение ущерба возвращением похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, компьютерную мышь, сумку для ноутбука, клавиатуру, сетевой кабель, руководство по установке, гарантийную карту – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. 

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, компьютерную мышь, сумку для ноутбука, клавиатуру, сетевой кабель, руководство по установке, гарантийную карту – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова