Дело № 2-342/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000494-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между последней и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Договор был заключен по правилам, предусмотренным ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 811, 819 ГК РФ, представитель истца указал, что со стороны ФИО1 имели место просрочки в исполнении принятых ей кредитных обязательств, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 075 руб. 94 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп. просроченная ссуда, 2 063 руб. 55 коп. неустойка по ссудному договору, 147 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду, 3 570 руб. штраф за просроченный платеж, 1 295 руб. иные комиссии.

Соответственно, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов в сумме 2 212 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По итогам судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме согласно требованиям ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Помимо того, что ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривала, данное обстоятельство объективно подтверждено представленными в дело письменными доказательствами: заявлением о предоставлении кредита, заявлением-офертой об открытии банковского счета, индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета о движении денег. Подписание указанных документов ответчиком не подвергалось сомнению.

Тем самым суд согласно ст. 819 ГК РФ находит установленными наличие правовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, основанных на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не оспаривались, такая возможность ей была разъяснена.

Будучи обязанной в силу условий кредитного договора о сроках погашения основного долга (п.п. 2, 4, 6), а также согласно требований ст.ст. 809-810 ГК РФ, ФИО1 вопреки указанным обязательствам кредит не возвращала, что ответчик не опровергла соответствующими доказательствами.

В частности, ФИО1 допущена просроченная задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки составила 204 дня. Данный факт ответчиком не опровергнут. Исходя из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что заемщиком последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб.

Тем самым, поскольку со стороны ФИО1 были нарушены принятые обязательства по кредитному договору, у кредитора (ПАО «Совкомбанк») возникло согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ право потребовать возвращения всей суммы займа и процентов за пользование заемными средствами досрочно.

Реализовывая указанное право, представитель Банка ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление, в соответствии с которым просил по причине нарушения финансовых обязательств заемщиком возвратить сумму долга в полном объеме.

Заявленное Банком требование заемщиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, с учетом изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, а также причитающихся с ответчика в пользу банка процентов.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денег, суд руководствуется расчетом цены иска, представленной исковой стороной.

В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию деньги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 075 руб. 94 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп. просроченная ссуда, 2 063 руб. 55 коп. неустойка по ссудному договору, 147 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду, 3 570 руб. штраф за просроченный платеж, 1 295 руб. иные комиссии.

Право кредитора на взыскание неустойки в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Размер начисленной неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо иных расчетов ответчиком в дело не представлено.

С услугами и тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, о чем указала в заявлении о предоставлении кредита. 

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения иска Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Находя основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 075 руб. 94 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп. просроченная ссуда, 2 063 руб. 55 коп. неустойка по ссудному договору, 147 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду, 3 570 руб. штраф за просроченный платеж, 1 295 руб. иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 212 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 8.10.2020