Кировский районный суд г.Махачкалы

Нестуров М.Р. 22-1495/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2020 года г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Умариева М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манатиловым К.М.,

с участием прокурора Ибрагимова А.Б.,

адвоката Асеевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Асеевой С.Н. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад Умариева М.М., выступление адвоката Асеевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Кайтагского районного суда РД от 24 октября 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

9 июня 2020 года ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Асеевой С.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РД ФИО3 прост постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса связанного с условно-досрочным освобождением лица от отбывания наказания в судебном заседании также вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из обжалуемого постановления суда, вопрос об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания был разрешен в отсутствие потерпевшего ФИО4, извещение которому о дне проведения заседания не направлялось.

Допущенное нарушение признается судом апелляционной инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления суда с передачей указанного вопроса на новое судебное разбирательство в связи с неустранимостью приведенного нарушения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Асеевой С.Н.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М.Умариев