РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-1407/19

09 декабря 2019 г.

г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орёл в составепредседательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» /далее ООО «Европа»/ о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете (ГМ) «Европа-48» ООО «Европа», расположенном: 

<

...>, он приобрел упаковку «Соли пищевой Гималайской Розовой». На маркировке соли указано, что она добывается в Пакистане у подножья Гималайских гор. Однако изготовителем соли на маркировке указано ООО «Приправка.Ру», расположенное: 

<

...>. Официальным импортером соли в РФ является ТМ (торговая марка) «Приправка». Место нахождения импортера на маркировке не указано.

У истца как покупателя возникли сомнения относительно достоверности данной информации. Он обратился в ГМ «Европа-48» с заявлением предоставить информацию об изготовителе соли «Гималайской» и импортере соли - ТМ «Приправка». На заявление он получил ответ от управляющей ГМ «Европа-48» ФИО2

В своем ответе управляющая ГМ повторила размещенную на упаковке информацию, что ТМ «Приправка» является официальным импортером соли из Пакистана, но дальнейшая обработка (дробление, очищение, фасовка) осуществляется в г. Белгороде, как указано на упаковке. Никакой иной информации больше не сообщалось.

Полагая, что Управляющая ГМ «Европа-48» ФИО2, представляющая продавца товара, нарушила требования действующего законодательства, не предоставила истцу надлежащей достоверной информации о товаре, соли «Гималайской», её изготовителе и импортере, не дала ответ на доводы истца о несоответствии маркировки соли требованиям законодательства, истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>. 

На основании обращения истца Управление провело проверку в отношении общества, в ходе которой были истребованы необходимые документы.

По результатам проверки в отношении ООО «Европа» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, «нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе». ФИО1 был признан потерпевшим по делу.

На основании Постановления Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения

Указанными незаконными действиями ответчика выразившимися в предоставлении заведомо ложной информации об изготовителе пищевого продукта истцу был причинен моральный вред. 

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. за предоставление недостоверной информации о товаре и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил об их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Европа», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, предоставил возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 «Правил продажи отдельных видов товаров» от 19.01.1998 № 55, под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете (ГМ) «Европа-48» ООО «Европа», расположенном: 

<

...>, ФИО1 приобрел упаковку «Соли пищевой Гималайской Розовой». Согласно маркировки соли пищевой гималайской розовой и представленной потребителем к обращению, изготовителем является ООО «Приправка.РУ», расположенное: 

<

...>. Официальным импортером соли в РФ является ТМ (торговая марка) «Приправка». Место нахождения импортера на маркировке не указано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в гипермаркет «Европа-48» с заявлением, просил предоставить информацию об изготовителе соли «Гималайской» и импортере соли ТМ «Приправка».

В своем ответе управляющая ГМ «Европа-48» повторила размещенную на упаковке информацию, что ТМ «Приправка» является официальным импортером соли из Пакистана, но дальнейшая обработка (дробление, очищение, фасовка) осуществляется в 

<

адрес>, как указано на упаковке. Никакой иной информации по существу вопроса истцу не сообщили. /л.д.___/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с просьбой, провести проверку по факту реализации в гипермаркете «Европа-48» ООО «Европа», расположенном по адресу 

<

...>, соли пищевой «Гималайской Розовой», указывая, что продавец реализует продукт с маркировкой, выполненной с нарушением требований законодательства к маркировке товара.

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой ООО «Европа» были предоставлены документы, в том числе декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что изготовителем соли пищевой гималайской розовой является 786 Enterprises, 14 km Multan Road Thaker Niyaz bag opp City Police Driving SchooILahore 54000. Lahore, Пакистан. 

По результатам проверки постановлением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. Этим постановлением было установлено, что ООО «Европа» нарушило права потребителя на получение достоверной информации о реализуемых товарах. Постановление вступило в законную силу. /л.д.___/

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В связи с вышеизложенным судом установлено, что действиями ООО «Европа» были нарушены нормы законодательство ФЗ РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку установлено, что ООО «Приправка. РУ» не является изготовителем соли пищевой каменной, а лишь производит ее расфасовку.

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, которые он испытывал, попытки урегулировать спор путем написания претензии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены судом на сумму 2 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ