Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большие Березники 10 января 2019 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ей денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчица ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016г. (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13 августа 2013 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2013г. с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчицы судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 22 марта 2018 года. Истец ООО «Филберт» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 108 190 рублей 89 копеек, состоящую из задолженностей по кредиту в сумме 90 409 рублей 77 копеек, по процентам в сумме 17 781 рубль 12 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 363 рубля 82 копейки, а всего 111 554 рубля 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО «Филберт».

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, суду об уважительности причин неявки не сообщила. 

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 13 августа 2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»; составлена анкета.

13 августа 2013 г. банком принято решение об акцепте заявления, и на открытый банком для заемщика счет №, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 100 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора № от 13 августа 2013 г. кредит предоставлен на 48 месяцев под 39,90% годовых.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита от 13 августа 2013 г., условиях предоставления кредита, тарифах, с которыми заемщик бы ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем собственноручно расписался.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с наименования публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии с установленными условиями предоставления кредита подписанное клиентом заявление на кредит следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор присоединения (статья 428 ГК РФ). Действия банка по открытию счета являются акцептом оферты. То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора присоединения, так и кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита от 13 августа 2013 г., тарифах с которым ответчица была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют её подпись. Тем самым, ответчица приняла на себя все права и обязанности, изложенные в заявлении о предоставлении кредита.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчица еще раз подтвердила своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора.

Как установлено, в нарушение условий договора ответчца не предпринимает мер по погашению сложившейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 13 августа 2013 г. (пункт 7 заявления о предоставлении кредита) ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая свои персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

27 сентября 2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 13 августа 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 13 августа 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» по акту приема – передачи прав (требований) от 16 октября 2017г.

На основании представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2013 г., задолженность ФИО1 по состоянию на 27 сентября 2017г. составила 108 190 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2013 г. в сумме 108 190 рублей 89 копеек, состоящей из: задолженности по кредиту в размере 90 409 рублей 77 копеек, задолженности по процентам в размере 17 781 рубль 12 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, ответчицей не оспаривается. Доказательств погашения данной задолженности ответчицей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчицы задолженности в истребуемой сумме является обоснованным.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ООО « Филберт » по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления составили 3 363 рубля 82 копейки и подтверждаются платежными поручениями №1184 от 23.01.2018г. и №34296 от 01.11.2018г.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном размере, указанную сумму судебных расходов суд взыскивает с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 г. в размере 108 190 (сто восемь тысяч сто девяносто) рублей 89 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 90 409 (девяносто тысяч четыреста девять) рублей 77 копеек, задолженность по процентам в размере 17 781 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 82 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья