Апелляционное определение

 изготовлено в окончательной форме: 13 марта 2026 г.

Судья Кривко М.Л.

Дело №33-1055/2026УИД 76RS0017-01-2025-001518-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

с участием прокурора Дзерина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО (

<

данные изъяты>) о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8630,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., а всего – 261630 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) – отказать».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 8 630,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 9 января 2025 г. около 9 часов утра истец, передвигаясь по дороге в сторону дома №

<

адрес>, поскользнулась и упала на гололеде на дороге в районе амбулатории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Этот участок дороги является привычной дорогой для истца и других жителей поселка, тротуаров и обочин не имеет. При падении истец сильно ударилась головой и потеряла сознание. Очевидцы падения перенесли истца в здание амбулатории и вызвали скорую помощь. Бригада скорой помощи доставила истца в Областную клиническую больницу, где ей был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 9 января 2025 г. истцу экстренно была проведена операция, на лечении в стационаре ФИО1 находилась 33 дня – до 3 февраля 2025г. (л/н №

<

данные изъяты>), после чего в период с 4 февраля 2025 г. по 12 февраля 2025 г. (л/н №

<

данные изъяты>) проходила амбулаторное лечение. После указанных событий истец вынуждена постоянно обращаться к медицинским специалистам для наблюдения за состоянием здоровья ввиду полученной травмы, испытывает частые головные боли и головокружения, которые могут неожиданно происходить на улице, приводя к нарушению координации движений, испытывает состояние тяжести в голове, ухудшилась концентрация внимания, частично отсутствует обоняние (аносмия) со стороны, где была гематома. Кроме того, истец постоянно находится в состоянии эмоционального расстройства: переживает за свое здоровье, страдает бессонницей и тревогой, при нахождении зимой на улице испытывает панический страх за свою жизнь, так как осознает, что в день падения могла умереть. Считает, что к указанным событиям привело бездействие ответчика по уборке территории. В соответствии со справкой Ярославского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 28 мая 2025 г. № 312-09/04.1-11/34 по данным наблюдениям метеорологической станции минимальная температура накануне дня падения составляла -4,4 С, максимальная 3,8 С, в день падения минимальная температура -0,3 С, максимальная 2,8 С, подобные метеоусловия способствовали образованию гололедицы на дорогах.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.

Ответчик Администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, третье лицо Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно исковых требований не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе выражается несогласие с постановленной к взысканию суммой компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., указывается, что судом не были приведены мотивы снижения заявленной истцом компенсации. Отмечается, что во время лечения истец испытывала постоянные боли и дискомфорт в области головы, которыми страдает и в настоящее время. Последствиями полученных травм стали частичная потеря обоняния, периодическая потеря координации и равновесия, ввиду которых истец избегает возможности остаться одной, особенно на улице. С момента получения травм истец страдает утомляемостью, бессонницей, психоэмоциональными расстройствами, испытывает страх за свою жизнь, находится в тревожном состоянии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, заключение прокурора Дзерина О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд первой инстанции исходил из характера причиненных истцу страданий, испытанных болей, неудобств, переживаемых в связи с произошедшим, состояния ее здоровья, принял во внимание требования разумности и справедливости. Суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации в размере 250 000 руб.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, понесенным ФИО3 физическим и нравственным страданиям, характеру причиненной травмы, длительности ее лечения, принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 3 Устава Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, принятого решением Муниципального Совета Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 20 апреля 2023 г. №11 в состав поселения входит в том числе населенный пункт – 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 09 января 2025 г. около 09 час. 00 мин., двигаясь по проезжей части автодороги в 

<

адрес>, напротив ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ» Мокеевская амбулатория, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскользнулась и упала на проезжей части. С места падения была доставлена в больницу ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ Мокеевская амбулатория, куда была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно медицинской карте стационарного больного и выписному эпикризу от 31 января 2025 г., выданному ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», ФИО1 в период с 09 января 2025 г. по 31 января 2025 г. находилась на стационарном лечении. Доставлена экстренно скорой медицинской помощью 09 января 2025 г. в 10 час. 47 мин. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. проведена операция 

<

данные изъяты> под местной анестезией. Выписана на амбулаторное лечение по месту жительства 31 января 2025 г. Листок нетрудоспособности продлен до 3 февраля 2025 г.

Вследствие падения истец получила травму: «

<

данные изъяты>».

Согласно медицинской карте №№ ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ» Мокеевская амбулатория, ФИО1 3 февраля 2025 г. обратилась к терапевту с жалобами на периодические головокружения, тяжесть в голове. Диагноз: ушиб головного мозга легкой степени с переходом на правую теменную кость. 12 февраля 2025 г. на приеме у невролога установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, определенный судом размер компенсации не соответствует тяжести понесенных истцом физических и нравственных страданий, характеру травмы, длительности лечения.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда не соответствует. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает принять во внимание характер полученных при падении травм, вследствие которых выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», локализацию травм (голова), болезненность, длительность лечения, из которого период стационарного лечения составил по данным выписного эпикриза и медицинских карт ГБУЗ ЯО «ОКБ» и ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ с 09 января 2025 г. по 31 января 2025 г., последующий период амбулаторного лечения – по 12 февраля 2025 г., а также последствия травмы для истца, обращения к врачам с жалобами на постоянные головные боли, головокружение с отсутствием положительной динамики в данном состоянии пациента, индивидуальные особенности истца, длительную утрату сознания в момент падения, возраст истца (

<

данные изъяты> г.р.), ее трудоустроенность на момент получения травмы, требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в 500 000 руб. Оснований для увеличения размера компенсации до заявленной истцом суммы в 5 000 000 руб., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает решение суда изменить, увеличив размер взысканий компенсации морального вреда до 500 000 руб. с указанием о взыскании с Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области как правопреемника Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 марта 2026 г. о замене правопреемником). В остальной части судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2025 года изменить в части размера компенсации морального вреда. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8 630 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.».

В остальной части оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи