УИД: 45RS0024-01-2023-000606-70 

№ 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Сазонова» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аптеки Сазонова» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Аптеки Сазонова» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптеки Сазонова» и ФИО1 был заключен трудовой договор № №, по условиям которого работодатель принял работника на работу в качестве медицинского консультанта в аптеку по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником был заключен ученический договор № №, по условиям которого ученик (работник) обязуется пройти обучение в АНПОО «

<

данные изъяты>» и проработать у работодателя весь период обучения и не менее пяти лет с момента окончания обучения в соответствии с полученной специальностью. Истцом полностью была оплачена стоимость обучения ответчика, что подтверждается приложенными к иску документами. В соответствии с п. 3.3 названного выше договора ученик (работник) обязуется возместить расходы работодателя на обучение в случае увольнения по собственному желанию после завершения обучения до истечения срока отработки, определенного настоящим договором (п. 3.3.4, 3.4). ДД.ММ.ГГГГ работник был переведен на должность фармацевта после окончания обучения в названном выше образовательном учреждении и получении соответствующего сертификата, о чем был издан соответствующий приказ. ДД.ММ.ГГГГ от работника работодателю было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно работником подлежит возмещению работодателю стоимость обучения в сумме 170 000 рублей в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ за № № об увольнении работника по его инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке по адресу: 

<

адрес>, была проведена плановая инвентаризация в связи с увольнением материально-ответственного лица. Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 22 156,65 рублей. Соответственно сумма недостачи подлежала распределению между всеми материально-ответственными лицами, в отношении работника ФИО1 сумма недостачи составила 6445 рублей. Акт об инвентаризации, досудебная претензия с предложением возместить материальный ущерб истцу, приказ об увольнении были направлен ответчику посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, все документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства нести полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей. Ответчик материальный ущерб по сумме недостачи возместил в полном размере. Ссылаясь на главу 37 ТК РФ, ст. 232, 233, 238, 242, 243, 249 Трудового кодекса РФ также указали, что поскольку ответчик изъявил желание расторгнуть трудовой договор с истцом до истечения срока отработки после повышения квалификации работника за счет работодателя, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты работодателя на обучение в размере 170 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аптеки Сазонова» стоимость затрат на обучение в сумме 170 000 рублей, государственную пошлину за рассмотрение иска судом.

ДД.ММ.ГГГГ в Щучанский районный суд Курганской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Аптеки Сазонова» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, в котором указано, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сначала в должности медицинского консультанта, затем в должности фармацевта. С ней был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, место работы - 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было подписано дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по соглашению сторон изменен п.4.1 трудового договора, а именно, стороны определили должностной оклад в размере 16 000 рублей с учетом уральского коэффициента 15%. Вместе с тем, за период с 2018 года по сентябрь 2020 года заработная плата ей была выплачивалась в неполном объеме. Так, в 2018 году зарплату выплачивали по 8 000 рублей ежемесячно, кроме мая 2018 года, где было выплачено 7 833, 56 рублей. В 2019 году было выплачено также по 8 000 рублей ежемесячно, кроме мая 2019 года, где выплачено 7 645,12 рублей, июня 2019 года, где выплачено 7 629,12 рублей. Так, в 2020 году выплачивалось по 8 000 рублей, кроме августа 2020 года, где выплачено 761,92, сентября 2020 года, где выплачено 15 291,64 рубля, о чем имеются справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2020гг., выданные ответчиком. Сумма недоплаты за период с 2018 года по сентябрь 2020 года, согласно представленного расчета, составляет 264 838 рублей 64 копейки, а именно, за 2018 год – 96 166,44 рубля, за 2019 год – 96 725,76 рублей, за 2020 год – 71 946,44 рубля. Она неоднократно обращалась к руководству предприятия с просьбой выплатить причитающиеся ей недоплаченные суммы, ей обещали, но до сих пор данную задолженность не оплатили. С жалобами она никуда не обращалась, так как надеялась, что оплату по зарплате выплатят либо зачтут в погашение оплаты за ее обучение, а также боялась потерять место работы. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести с ней расчёт, либо произвести перерасчет в счет сумм, оплаченных за ее обучение, однако до сих пор недоплата по заработной плате ей не выплачена, вопрос никак не решен. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, за защитой своих нарушенных трудовых прав. Считает, что согласно ст.237 ТК РФ невыплатой заработной платы ответчик причинил ей моральный вред, так как на ее иждивении имеется дочь, она воспитывает ее одна, дочь обучается в учебном заведении г. Челябинска, ей необходимы денежные средства за обучение и проживание. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Аптеки Сазонова» в ее пользу недоплату по заработной плате за 2018 год в сумме 96 166 рублей 44 копейки, за 2019 год в сумме 96 725 рублей 76 копейки, за 2020 год в сумме 71 946 рублей 44 копейки, а всего – 264 838 рублей 64 копейки и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. 

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель ООО «Аптеки Сазонова» ФИО2, принимавшая участие посредством ВКС-связи на базе Курганского городского суда Курганской области на требованиях ООО «Аптеки Сазонова» настаивала, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что представить по запросу суда графики смен аптеки невозможно ввиду того, что графики работы аптеки длительному хранению не подлежат, обязательному налоговому учету не подлежат. В табелях учета рабочего времени все отражено, табели представлены суду. Работники могут меняться между собой, но должны отработать указанное время в табеле, продолжительность рабочего времени остается неизменной. По исковым требованиям ФИО1 к ООО «Аптеки Сазонова» о взыскании недополученной зарплаты полагает, что истцом не представлено доказательств. 

В письменных пояснениях представитель ООО «Аптеки Сазонова» ФИО2 указала, что согласно условиям трудового договора (п. 5.1) работнику устанавливается следующий режим работы: по сменам (1/2, продолжительность рабочей смены 8 часов, предоставление выходных и праздничных дней по графику). Работник ФИО1, исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, работала по 4 часа, что соответствует условиям заключенного трудового договора, размер заработной платы составлял 8000 рублей (1/2 от 8 часовой рабочей смены, продолжительностью 8 часов (16 000 руб./2). За работника производились все налоговые отчисления от начисленной заработной платы, что также подтверждается материалами дела. ФИО1 проработала в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 7 лет от работника в адрес работодателя каких-либо претензий, связанных с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей по оплате труда не поступало, работник также не обращалась в Государственную инспекцию труда Курганской области, не приостанавливала исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии со ст. 142 ТК РФ, не обращалась в суд. Более того, работник на протяжении спорного периода трудовой деятельности получала заработную плату в соответствии с количеством отработанных часов, что подтверждается материалами дела, в том числе, и на свой банковский счет, соответственно была осведомлена о размере своего трудового вознаграждения. В день расчета при увольнении с работника была удержана сумма недостачи 6445 рублей по результатам инвентаризации на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Работник согласилась с удержанием вопреки своей позиции об якобы имеющейся недоплате заработной платы работодателем, тем не менее, не предложила произвести взаимозачет. Из указанного следует, что своими действиями работник подтвердила отсутствие задолженности работодателя по заработной плате. Предъявление иска к работодателю обусловлено возникновением требований работодателя о взыскании стоимости платы за обучение, при этом требование работника не имеет под собой нормативного обоснования, не подтверждается условиями трудового договора, позиция ФИО1 расходится с ее фактическими действиями, как в период осуществления трудовой деятельности, так и в день получения окончательного расчета. Полагала, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым, обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя, работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин. Полагает, что положения ст.249 ТК РФ допускают возможность взыскания понесенных затрат на обучение в ином размере, а не только пропорционально фактически неотработанному времени. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ). Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе, и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Условие договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного ученическим договором срока не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя. ФИО1 на протяжении всего срока обучения получала причитающиеся ей выплаты, имела средства к существованию, получила за счет средств работодателя новую специальность, позволяющую ей занимать должность «фармацевта», уважительные причины увольнения до истечения обусловленного ученическим договором пятилетнего срока отработки после получения новой профессии у ФИО1 отсутствовали.

ФИО1 и ее представитель адвокат Смолина Т.А. настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО1, просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Аптеки Сазонова». 

В отзыве на исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба ФИО1 указывает, что в обосновании затрат, истец прилагает к своему иску договор об оказании платных образовательных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-поручение на оплату третьему лицу б/н и без даты. Вместе с тем, в соответствии с пп.4.5 п.4 договора об оказании платных образовательных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Истцом не представлены в материалы документы первичного бухгалтерского учета (платежные поручения, банковские выписки, чеки и т.д.), которые бы объективно подтверждали реально понесенные за моё обучение расходы. Согласно п.3.4 ученического договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению подлежит стоимость обучения в образовательной организации, оплаченная Работодателем. Однако она ездила на учебные сессии в 

<

адрес>, проживала там в общей сложности до 2-х недель, только в период короновирусной инфекции в ДД.ММ.ГГГГ году она обучалась без выезда. Вместе с тем, суммы на проживание и обучение истцом не разделены, какие суммы реально потратил на обучение истец, в материалы дела не представлены. В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В ученическом договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в подпункте 3.5 пункта 3 указано на то, что ученик обязан возместить в полном объеме расходы на обучение. Между тем, положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальна ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При таких обстоятельствах, условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. Вышеуказанные доводы также отражены в судебной практике - определение Конституционного суда РФ от 15.07.2010 №1005-О-О, Определение Верховного суда РФ от 09.08.2021 № 78-КГ21-30-КЗ. Она получила диплом об образовании ДД.ММ.ГГГГ, уволена была ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, отработала у истца с момента окончания обучения - 2г. 5м. 6 дн., почти половину необходимого срока. Вместе с тем, данное обстоятельство не принято во внимание истцом при обращении с исковыми требованиями, не представлен расчет взыскиваемой суммы, с учетом реальных сумм, потраченных на ее обучение и фактически отработанного времени. Полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором.

В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в соответствии с трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в аптеку 

<

данные изъяты> ООО «Аптеки Сазонова» на должность медицинского консультанта с ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 раздела III в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определений размера ущерба, причиненного ООО «Аптеки Сазонова», возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

На основании трудового договора между работником и работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № №, согласно которому истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик ФИО1 обязалась пройти обучение в АНПОО «

<

данные изъяты>» без отрыва от работы, и проработать у работодателя весь период обучения и не менее 5 лет с момента окончания обучения в соответствии с полученной специальностью, специальность «Фармация», срок обучения: 2 года 4 месяца, дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

В соответствии с п.3.3.4 ученического договора, ученик возмещает работодателю расходы на обучение, связанные с ученичеством, в случае: увольнения после завершения обучения до истечения срока отработки, определенного настоящим Договором, по собственному желанию или по просьбе Ученика в порядке перевода к другому работодателю (п.5 ч. 1 ст. 11 ТК РФ) или по инициативе Работодателя в случаях, предусмотренных п.п. 3-11 ч. 1 ст. 81 и ст. 83 ТК РФ.

Расходы работодателя на обучение, которые подлежат возмещению учеником: стоимость обучения в образовательной организации, оплаченная работодателем (п. 3.4 ученического договора).

Ученик обязан возместить в полном объеме расходы на обучение в срок не позднее одного месяца с даты отчисления - в случае досрочного отчисления из образовательной организации либо даты увольнения - в случае досрочного увольнения (п. 3.5 ученического договора).

В соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНПОО «

<

данные изъяты>» (исполнитель), осуществляющая образовательную деятельность на основании лицензии №, рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аптеки Сазонова» (заказчик), и ФИО1 (обучающийся), исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по обучению по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 33.02.01 «Фармация» базовой подготовки в очно-заочной форме, а Заказчик обязуется оплатить обучение, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 2 года 4 месяца, после освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Фармация» государственного образца.

Цена услуг Исполнителя составляет 34 000 рублей за один учебный семестр, полная стоимость услуг составляет 170 000 рублей (п. 4.1 указанного договора).

В материалы дела представлены платежные документы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Фармация»: акты выполненных работ/оказанных услуг: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб.; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб.; письма-поручения на оплату третьему лицу от № на сумму 34 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб., а также платежные поручения о перечислении указанных сумм за обучение ФИО1 на счет АНПОО «

<

данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла обучение согласно ученическому договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, окончила обучение, получила диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации «фармацевт» (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по письменному заявлению была переведена на должность фармацевта ООО «Аптеки Сазонова», что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43).

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Аптеки Сазонова» № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.10).

Судом также установлено, что ФИО1 после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий ученического договора не проработала у работодателя 5 лет с даты окончания обучения и уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, в связи с чем, в силу положений ст. 249 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения заявленных расходов.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Доводы истца о том, что установление в ученическом договоре условия о полном возмещении работником затрат на обучение в случае его увольнения по собственному желанию до истечения срока отработки является добровольным волеизъявлением сторон суд считает противоречащими Трудовому кодексу РФ, и ухудшающими положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, а потому применению не подлежат (ст. 206 Трудового кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени с учетом следующего расчета.

Стоимость обучения, подтвержденная документально и оплаченная работодателем, составляет 170 000 рублей. 

Количество отработанного времени ФИО1 после окончания обучения составляет 890 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Количество дней, которое ФИО1 должна была отработать в ООО «Аптеки Сазонова» после окончания обучения – 1825 дней (5 лет).

Количество дней, не отработанных после окончания обучения составляет 935 дней (1825-890).

Исходя из полной стоимости обучения 170 000 рублей, стоимость 1 дня обучения составляет 93 руб. (170 000 руб./1825 дней=93 руб./день).

935 неотработанных дней*93 руб.=86 955 руб.

Исходя из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, неотработанного ФИО1 времени после окончания обучения, обусловленного ученическим договором, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Аптеки Сазонова» расходов, затраченных на обучение работника, в сумме 86 955 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом удовлетворенной части заявленных требований, с ФИО1 в пользу ООО «Аптеки Сазонова» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 808 рублей 65 копеек. 

По исковым требованиям ФИО1 к ООО «Аптеки Сазонова» о взыскании недополученной заработной платы с 2018 по 2020 г., компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу- в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу" в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениями, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Аптеки Сазонова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 в ООО «Аптеки Сазонова», за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата из расчета должностного оклада (тарифной ставки) 7500-00 в месяц с учетом уральского коэффициента 15 % за фактически отработанное время.

Согласно условиям трудового договора (п. 5.1) работнику устанавливается следующий режим работы: по сменам (1/2, продолжительность рабочей смены 8 часов, предоставление выходных и праздничных дней по графику). 

Истец ФИО1 исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени работала по сменам, продолжительность 4 часа, что соответствует условиям заключенного трудового договора, размер заработной платы составлял 8 000 рублей (1/2 от 8 часовой рабочей смены, продолжительностью 8 часов (16 000 руб/2). Работодателем производились все налоговые отчисления от начисленной заработной платы, что также подтверждается материалами дела.

Как пояснял представитель ответчика при рассмотрении настоящего спора, расчетные листки ФИО1 получались своевременно на протяжении спорного периода трудовой деятельности с 2018 по 2020 г., заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с количеством отработанных часов, в том числе и на ее банковский счет, соответственно истец была информирована ежемесячно о составных частях заработной платы, что также не опровергается и представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании представленных расчетных листков, табелей учета рабочего времени за период работы с 2018 по 2020г.г. ФИО1 в ООО «Аптеки Сазонова», режим работы и заработная плата соответствует положениям трудового договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ФИО1 о том, что продолжительность ее рабочего времени (смены) составляла 8 часов, а не 4 часа, как указано в табеле учета рабочего времени, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. С претензиями, связанными с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей по оплате труда, о размере выплачиваемой ежемесячно заработной платы и продолжительности работы (смены) ФИО1 к работодателю за спорный период не обращалась, работу не приостанавливала в соответствии со ст. 142 ТК РФ, за защитой своих трудовых прав в иные компетентные органы не обращалась. 

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО «Аптеки Сазонова» нарушения действующего законодательства, регулирующего вопросы выплаты заработной платы отсутствуют, поскольку заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась в соответствии с нормами трудового законодательства, трудовым договором, заключенным с ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы и компенсации причиненного истцу морального вреда, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Сазонова» к ФИО1 о взыскании с работника денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Сазонова» (

<

данные изъяты>) расходы на обучение работника в размере 86 955 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Сазонова» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Е.А. Макарова