Дело № 2-572/2024 (48RS0003-01-2024-000168-13)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего Дорыдановой И.В., 

при секретаре Дмитриенко А.Ю., 

с участием прокурора Селищевой-Моисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он проходил службу в должности мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с 13.05.2016 г. Приказом УФСИН России по Липецкой области от 15.12.2023 г. № 249-лс он был уволен по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона о 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта). Считает увольнение незаконным, поскольку в ходе проведения служебной проверки УФСИН России по Липецкой области не верно установлена ответственность сотрудников. В связи с незаконным увольнением просил восстановить его на службе в должности мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области с 15.12.2023 г., выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 15.12.2023 г. по день восстановления на службе, изменить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с УФСИН России по Липецкой области компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил требования в части, касающейся внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке. Просил восстановить его на службе с момента увольнения, при этом запись в трудовую книжку об изменении основания увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не вносить. Остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требований не признала. Объяснила, что на основании рапорта начальника организационно-аналитического отдела УФСИН России по Липецкой области от 22.05.2023 г. было назначено проведение служебной проверки в отношении сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Из рапорта следует, что 20.05.2023 г. в 19 час. 06 мин. при обходе участка по производству мыла дежурным помощником начальника учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области капитаном внутренней службы ФИО7 был обнаружен лежащий на полу цеха осужденный ФИО с признаками ожога тела. В 20 час. 46 мин. осужденный ФИО госпитализирован в реанимационное отделение ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» с диагнозом: «обширный химический ожог туловища», где в 23 час. 15 мин. скончался. Первоначальная причина смерти: «контактный химический ожог 9-й, 4-й степени 85% мягких тканей». В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО8, проходивший службу в должности мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, не осуществил надлежащий контроль за работой осужденных на учебно-производственном участке ЦТАО, а именно 20.05.2023 г. он в 11 час. 10 мин. зашел в участок по производству мыла, а в 11 час. 15 мин. покинул его, в 12 час. 08 мин. покинул учреждение), что в свою очередь привело к изготовлению (нахождению), распитию спиртосодержащего напитка (брага) ФИО3 и ФИО в цеху, а впоследствии – к смерти ФИО Комиссией установлено, что на момент убытия ФИО8 из учреждения технологический процесс при производстве мыла не был окончен, работы им по факту не были приняты. Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО8 обязанность по обеспечению строго соблюдения осужденными трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего распорядка, недопущения изготовления ими запрещенных вещей и предметов, не исполнена, также истцом не соблюдены непосредственные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией в части осуществления контроля за соблюдением технологических процессов (при изготовлении мыла), участие в приемке законченных работ. Допущенные ФИО8 нарушения создали ситуацию, которая ставит под сомнение соблюдение истцом служебной дисциплины, исполнение им обязанностей по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне. Полагала, что при увольнении не было допущено каких-либо нарушений, оснований для восстановления истца в занимаемой должности не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Селищевой-Моисеевой М.И., полагавшую требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, требования к служебному поведению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы урегулированы в Федеральном законе от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. установлен порядок применения к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий.

Так, ч. 6 ст. 52 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. установлен порядок проведения служебной проверки:

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Частью 3 статьи 54 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Согласно ч. 6 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г.).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

В соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Судом установлено, что ФИО8 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 13.05.2016 г. в различных должностях.

Из материалов дела следует, что приказом УФСИН России по Липецкой области от 12.09.2019 г. № 200-лс ФИО8 был назначен на должность мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

30.04.2020 г. между УФСИН России по Липецкой области и ФИО8 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № 959/2020 на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе по должности мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что 22.05.2023 г. начальником организационно-аналитического отдела УФСИН России по Липецкой области ФИО1 подан рапорт на имя начальника УФСИН России по Липецкой области. Из рапорта следует, что 21.05.2023 г. в 04 час. 55 мин. в дежурную службу УФСИН поступило донесение начальника Т-2 (г. Елец) о том, что 20.05.2023 г. в 19 час. 06 мин. при обходе участка по производству мыла дежурным помощником начальника учреждения ФИО7 был обнаружен лежащий на полу цеха осужденный ФИО с признаками ожога тела.

В 20 час. 46 мин. осужденный ФИО госпитализирован в реанимационное отделение ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» с диагнозом: «обширный химический ожог туловища», где в 23 час. 15 мин. скончался. Первоначальная причина смерти: «Химический ожог 3-й, 4-й степени 85% мягких тканей».

Установлено, что телесные повреждения осужденный ФИО получил в результате конфликта с осужденным ФИО3, возникшем на фоне употребления спиртосодержащих напитков кустарного изготовления.

На основании указанного рапорта приказом УФСИН России по Липецкой области № 536 от 22.05.2023 г. было назначено проведение служебной проверки, для чего создана комиссия.

С данным приказом сотрудники ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, в отношении которых назначено проведение служебной проверки, в том числе истец по данному делу ФИО8, были ознакомлены.

26.05.2023 г. утверждено заключение о результатах служебной проверки, назначенной приказом № 536 от 22.05.2023 г.

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что комиссия установила, что 20.05.2023 г. в 19 час. 08 мин. дежурным помощником начальника тюрьмы ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области капитаном внутренней службы ФИО2 в мыловаренном цехе, расположенном между режимными корпусами № 1 и № 2 учреждения, вход в который осуществляется из внутреннего изолированного двора режимных корпусов, выявлены телесные повреждения у обвиняемого ФИО в виде ожогов.

В ходе проверки установлено, что на фоне употребления спиртосодержащих напитков кустарного изготовления (брага) между ФИО и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 оттолкнул ФИО, несшего ведро с химическим веществом «натр едкий», в результате чего ФИО мог получить повреждения в виде воздействия на тело химического вещества, используемого в производственном процессе, в результате повлекшее смерть ФИО

Комиссией установлено, что ФИО осужден Задонским районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УКа РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, содержался в ПФРСИ Т-2 в порядке ст. 77.1 УИЕ РФ, как обвиняемый по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Трудоустроен грузчиком согласно приказу ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 12.04.2023 г. № 7-п.

ФИО3 осужден Октябрьским районным судом г. Новороссийка по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 242.2, п. «в» ч. 2 ст. 242.2, ч. 1 ст. 242.2 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, первые 6 лет в тюрьме, начало срока 15.05.2019 г., конец срока 29.06.2035 г. Трудоустроен варщиком мыла приказом ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 19.02.2021 г. № 40-ос.

Комиссия выявила нарушение ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в участке по производству мыла одновременно находились 2 человека: осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в тюрьме ФИО3 и обвиняемый по ч. 1 ст. 186 УК РФ ФИО, содержащийся в ПФРСИ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

20.05.2023 г. всего на производственные объекты выведено 25 подозреваемых, обвиняемых и осужденных, которые были сняты с работы в период с 11 час. 15 мин. до 12 час. 00 мин., на работе оставлены только ФИО и ФИО3

На основании разнарядки на вывод осужденных на работу в ЦТАО ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области на 20.05.2023 г., утвержденной начальником учреждения, мастером учебно-производственного участка ЦТАО ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области младшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 осуществлен вывод осужденных на работу. В том числе в 07 час. 22 мин. из камеры № 88 выведен осужденный ФИО3

В соответствии с распорядком дня осужденных тюремного режима на выходном дне, утвержденным приказом врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области № 349 от 15.12.2022 г., вывод на работу должен осуществляться в период с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин., фактически вывод на работу в производственный участок осуществлялся в период с 07 час. 20 мин.

В 07 час. 35 мин. из камеры № 41 выведен обвиняемый ФИО, содержащийся в учреждении в порядке ст. 77.1 УИК РФ, трудоустроенный в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с разнарядкой на вывод осужденных на работу ЦТАО ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 20.05.2023 г., ФИО3 выведен в участок по производству мыла. Ежедневный практический инструктаж ФИО3 проведен 20.05.2023 г. мастером УПУ ЦТАО ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО8

ФИО3 доведено сменное задание на изготовление мыла хозяйственного в количестве 533 килограмма.

Для проведения погрузочно-разгрузочных работ 20.05.2023 г. к работе на данном участке одновременно привлечен ФИО, при этом требования изоляции, установленные ст.ст. 32, 33 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также п. 339 главы ХХV Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110, нарушены.

Ответственным за работу участка 20.05.2023 г. в соответствии с графиком несения службы является мастер УПУ ЦТАО ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области младший лейтенант ФИО8

В 11 час. 10 мин. младший лейтенант внутренней службы ФИО8 зашел в участок по производству мыла с целью проверки выполнения выданного им задания, а в 11 час. 15 мин. покинул участок. Снял с работы других осужденных и в 12 час. 08 мин. по личной инициативе покинул учреждение, на службу 20.05.2023 г. больше не возвращался (в нарушение требований трудового распорядка и графика работы, утвержденного начальником учреждения).

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что ФИО8 убыл из учреждения раньше установленного графиком несения службы времени, им не были выполнены обязанности, предусмотренные п. 20, п. 24 глав III должностной инструкции от 28.10.2022 г., в результате чего стало возможным наличие на участке остатков неиспользованного сырья – гидроксид натрия (едкий натр).

Кроме того, в заключении о результатах служебной проверки указано, что ФИО8 нарушен п. 35 главы III должностной инструкции, поскольку им обязанность по обеспечению строгого соблюдения осужденными трудовой и производственной дисциплины, а также Правил внутреннего распорядка не исполнялась.

Комиссия пришла к выводу о том, что причинами смерти обвиняемого ФИО в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области являются:

1. личная недисциплинированность и некачественное исполнение должностных обязанностей сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и аппарата Управления.

2. отсутствие взаимодействия отделов и служб в профилактике правонарушений и преступлений, а также в части организации надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными.

3. неисполнение сотрудниками УФСИН России по Липецкой области требований: Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы»; Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 г. № 202; Приказа Минюста России от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»; Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

4. отсутствие контроля за соблюдением режима рабочего времени ФИО8 со стороны ответственного дежурного по учреждению.

5. высокий уровень некомплекта личного состава дежурной службы, а также отдела режима и надзора учреждения.

6. отсутствие стационарных камер видеонаблюдения в помещении участка по производству мыла, что также являлось одним из факторов необеспечения надлежащего надзора.

7. недостаточный контроль за оперативной обстановкой и выполнением мероприятий по надзору за осужденными со стороны руководства учреждения и аппарата.

Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО8 за нарушение служебной дисциплины, не выполнение требований п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подп. «а», подп. «в» п. 5 гл. II дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 г. № 202, подп. 4.3, подп. 4.4 п. 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 30.04.2020 г. № 959/2020, п. 19, п. 20, п. 24, п. 35 должностной инструкции от 28.10.2022 г., выразившееся в несоблюдении требований изоляции, регламентированной ст.ст. 32, 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не обеспечении соблюдения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка, следствием которого стало изготовление и употребление спец контингентом спиртосодержащей жидкости кустарного производства, необеспечении расстановки рабочих и бригад, отсутствии контроля за соблюдением технологических процессов, не приемке законченных работ и готовой продукции после окончания рабочей смены, что повлекло смерть обвиняемого, подлежит увольнению из органов уголовно-исполнительной системы по основанию п. 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ ««О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

ФИО8 ознакомлен с заключением служебной проверки 15.12.2023 г., что подтверждается его подписью и не оспаривается в судебном заседании.

Приказом УФСИН России по Липецкой области № 249-лс от 15.12.2023 г. с ФИО8, мастером учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 15.12.2023 г.

При этом процедура увольнения нарушена не была, 15.12.2023 г. ФИО8 ознакомлен с представлением к увольнению, что подтверждается материалами дела. 15.12.2023 г. с ним проведена беседа, что подтверждается листом беседы, в котором имеется подпись ФИО8

Сроки привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности с момента утверждения заключения о результатах служебной проверки (с 26.05.2023 г.), поскольку в период с 29.05.2023 г. по 14.12.2023 г. у ФИО8 имелись периоды нетрудоспособности, что подтверждается справой от 09.02.2024 г. и не оспаривалось истцом ФИО8 в судебном заседании.

Истец ФИО8 в обоснование доводов о незаконности увольнения ссылался на то, что ответчик необоснованно установил его ответственность за произошедшее в помещении мыловарни 20.05.2023 г., он незаконно был уволен за нарушений условий контракта, поскольку условия контракта он не нарушал.

Из анализа представленных суду документов суд приходит к выводу о том, что приказом от 15.12.2023 г. № 249-лс ФИО8 был обосновано уволен по п. 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Из материалов дела следует, что ФИО8 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 959/2020 от 30.04.2020 г. ФИО8 обязан добросовестно исполнять служебные обязанности предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

28.10.2022 г. начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области утверждена должностная инструкция мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО8 (далее должностная инструкция).

В соответствии со ст. 19 должностной инструкции ФИО8 обязан подготавливать производство продукции на участке, обеспечивает расстановку рабочих и бригад.

Согласно п. 20 должностной инструкции он обязан контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения.

Пунктом 24 должностной инструкции предусмотрено, что он обязан принимать участие в приемке законченных работ (готовой продукции).

В соответствии с п. 35 должностной инструкции ФИО8 обязан вести учет рабочего времени, выработки продукции, расходования фонда заработной платы, обеспечивать строгое соблюдение осужденными трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка, недопущение изготовления ими запрещенных предметов на производстве.

Как следует из материалов дела, 20.05.2023 г. в 19 час. 08 мин. дежурным помощником начальника тюрьмы ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области капитаном внутренней службы ФИО7 в мыловаренном цехе выявлены телесные повреждения у обвиняемого ФИО в виде ожогов.

Так же установлено, что на фоне употребления спиртосодержащих напитков кустарного изготовления (брага) между ФИО и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 оттолкнул ФИО, несшего ведро с химическим веществом «натр едкий», в результате чего ФИО мог получить повреждения в виде воздействия на тело химического вещества, используемого в производственном процессе. Последствия указанного конфликта, указаны выше.

Ответственным за работу на учебно-производственном участке ЦТАО 20.05.2023 г. в соответствии с графиком несения службы являлся мастер УПУ ЦТАО ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области младший лейтенант ФИО8, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из представленных суду письменных материалов, на основании разнарядки на вывод осужденных на работу в ЦТАО ФКУ 1-2 УФСИН России по Липецкой области на 20.05.2023 г., утвержденной начальником учреждения, ФИО8 осуществлен вывод осужденных на работу, в том числе на участок по производству мыла осужденных ФИО3 (трудоустроен приказом ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области № 40-ос от 19.02.2021 г. на должность «варщик мыла») и ФИО (трудоустроен приказом ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области № 7-п от 12.04.2023 г. на должность грузчика) для проведения погрузочно-разгрузочных работ. Вывод осуществлен в 07 час. 43 мин.

При этом все необходимые инструктажи с указанными лицами были проведены в установленном порядке (ежедневный практический инструктаж, вводный инструктаж, первичный инструктаж), обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Как следует из п. 1.1 Положения о Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, утвержденного приказом от 18.03.2021 г. № 146 (далее Положение), Центр трудовой адаптации осужденных является структурным подразделением ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. В состав Центра трудовой адаптации осужденных входит учебно-производственный участок.

В соответствии с п. 3.3.1 Положения одной из основных функций Центра трудовой адаптации осужденных является осуществление контроля за работой осужденных, создание необходимых условий труда, соответствующим правилам охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии.

Приказом ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 15.12.2022 г. № 349 утвержден Распорядок дня осужденных тюремного режима на выходной день (приложение № 9 к приказу). Согласно указанному распорядку вывод осужденных на работу в выходной день установлен с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин., съем с работы с 14 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин.

В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего служебного распорядка ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, утвержденного приказом от 20.01.2023 № 32, рабочее время мастера УПУ ЦТАО в 1 смену установлено: начало 07 час. 00 мин., окончание 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Между тем, из материалов заключения о результатах служебной проверки было установлено, что в 11 час. 10 мин. ФИО8 зашел на участок по производству мыла с целью проверки выполнения выданного им задания, а в 11 час. 15 мин. он покинул участок. Проверкой установлено, что ФИО8 снял с работы других осужденных, оставив на работе только ФИО и ФИО3, после чего в 12 час. 08 мин. он по личной инициативе покинул учреждение и на службу 20.05.2023 г. больше не возвращался, чем нарушил требования трудового распорядка и график работы, утвержденный начальником учреждения.

Сам истец ФИО8 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что он до окончания своего рабочего он покинул учреждение, объяснил, что технологический процесс варки мыла не был окончен, в связи с чем осужденные ФИО и ФИО3 не были сняты с работы.

В соответствии с п. 4 должностной инструкции мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО8, он является непосредственным руководителем и организатором труда и производства, воспитателем рабочих на возглавляемом им участке.

Таким образом, при осуществлении своих должностных обязанностей в период рабочего времени ФИО8 обязан был обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины путем осуществления постоянного контроля за работой осужденных на учебно-производственном участке центра трудовой адаптации осужденных.

Между тем, судом установлено, что данный контроль со стороны истца ФИО8 в период его рабочего времени не был осуществлен должным образом (в 11 час. 10 мин. ФИО8 зашел в участок по производству мыла, а в 11 час. 15 мин. покинул его, в 12 час. 08 мин. покинул учреждение), что в свою очередь, привело к изготовлению (нахождению), распитию спиртосодержащего напитка ФИО3 и ФИО в цеху, а впоследствии - к смерти ФИО

При этом также необходимо отметить, что ФИО8, покидая учреждение до окончания своего рабочего дня, не предупредил сотрудников дежурной части о том, что в помещении мыловарни остались осужденные, за которыми необходимо осуществлять надзор.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с п. 24 должностной инструкции ФИО8 обязан принимать участие в приемке законченных работ (готовой продукции): обязан подготавливать производство продукции на участке, обеспечивать расстановку рабочих и бригад.

Согласно журналу сменного задания осужденному ФИО3 истцом ФИО8 доведено задание на изготовление мыла хозяйственного в количестве 533 килограмма. При этом в графе «% выполненного задания» истец указал 100, что означает выполнение задания в полном объеме, что подтверждается подписью истца ФИО8 с отметкой «принял».

Однако, в своих письменных объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки, он указал, что осужденный ФИО3 и обвиняемый ФИО не были сняты с работы, так как они не успели выполнить необходимую норму по производству мыла.

Аналогичные объяснения были даны ФИО8 и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что смерть ФИО наступила в результате химического ожога 3-4 степени, который произошел от щелочи (едкий натр), следует полагать, что на момент убытия ФИО8 из учреждения 20.05.2023 г. (12 час. 08 мин.) технологический процесс при производстве мыла не был окончен, при этом было допущено образование остатков неиспользованного сырья (щелочи).

ФИО8 покинул учреждение до окончания своего рабочего дня, до окончания технологического процесса, при этом работы им приняты не были,

Кроме того, расстановку рабочих ФИО8 осуществил с нарушением требований изоляции и раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, чем были нарушены нормы ст.ст. 32, 33 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При этом довод истца ФИО8 о том, что в его обязанности не входит расстановка рабочих, суд считает необоснованными. ФИО8, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, обязан знать и соблюдать нормативные акты, регулирующие порядок отбывания наказания.

Необходимо отметить, что по результатам проведенной служебной проверки к дисциплинарной ответственности был привлечен не только ФИО8, но и другие сотрудники учреждения, включая начальствующий состав. При этом комиссией по проведению служебной проверки были выявлены многочисленные нарушения, в том числе и в организации труда осужденных, обвиняемых и подозреваемых, установлено отсутствие взаимодействия отделов и служб по организации надлежащего надзора на объектах, где используется труд осужденных, обвиняемых и подозреваемых, установлена вина всех должностных лиц в произошедшем 20.05.2023 г. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Производственный участок дежурным помощником начальника тюрьмы ФИО7 не посещался, так как о выводе осужденных на производственный участок по производству мыла ему известно не было, в районе 12 час. ФИО8 доложил о съеме сужденных с производственного участка и сдал ключи с участка. То есть, ФИО8 в нарушение Правил внутреннего распорядка, уходя ранее окончания рабочего дня из учреждения, не предупредил ответственного дежурного о том, что на объекте мыловарня остались работать осужденный и обвиняемый, при этом отсутствовал какой-либо надзор за ними.

ФИО8 обязанность по обеспечению строгого соблюдения осужденными трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего распорядка, недопущения изготовления ими запрещенных вещей и предметов, не исполнена, кроме того, им не соблюдены непосредственные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией в части осуществления контроля за соблюдением технологических процессов, участие в приемке законченных работ.

Довод ФИО8 о том, что в его обязанности не входит проведение обыска на участках центра трудовой адаптации, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с должностной инструкцией он обязан обеспечивать строгое соблюдение осужденными трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка, недопущение изготовления ими запрещенных предметов на производстве. То есть, он, как мастер учебно-производственного участка обязан производить осмотр помещения, в котором работают осужденные.

За нарушение служебной дисциплины, не выполнение требований в том числе п. 11.3 приказа Минюста России от 03.11.2005 г. № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы но обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах, в тюрьмах уголовно-исполнительной системы», предусматривающего организацию и обеспечение надзора обвиняемых и осужденных, соблюдение ими установленного порядка содержания под стражей, на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Допущенные ФИО8 нарушения создали ситуацию, которая ставит под сомнение соблюдение истцом, как должностным лицом учреждения уголовно- исполнительной системы, служебной дисциплины, исполнение им обязанностей по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, тем самым, возможность обеспечения эффективности работы ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, осуществление им деятельности в рамках предоставленных полномочий.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями Контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих их права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы: осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

В соответствии с подп. «а», подп. «в» п. 5 гл. II дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 г. № 202, сотрудник обязан знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

При проведении служебной проверки, комиссией также учтено, что истец имел 4 дисциплинарных взыскания, в том числе за нарушения правил охраны труда (приказ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 29.06.2021 г. № 59-к), нарушение ведения учета рабочего времени, строгого соблюдения осужденными трудовой, производственной дисциплины и как следствие - нахождение на производственном участке осужденного, не входящего в штатную расстановку (приказ ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 16.11.2021 г. № 108-к), нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не пресечении нарушений осужденными Правил внутреннего распорядка (приказ УФСИН России по Липецкой области от 19.04.2023 г. № 105-к).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не выполнил требования п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подп. «а», подп. «в» п. 5 гл. II дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 г. № 202, п. 19, п. 20, п. 24, п. 35 должностной инструкции от 28.10.2022 г. нарушив, таким образом, подп. 4.3, подп. 4.4 п. 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 30.04.2020 г. № 959/2020.

При рассмотрении дела факт нарушения истцом ФИО8 условий контракта установлен.

Допущенные истцом нарушения служебной дисциплины, свидетельствуют о нарушении истцом условий контракта и влекут возможность его увольнения по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 г., каких-либо нарушений при проведении служебной проверки допущено не было. В рамках проведения служебной проверки ФИО8 давал объяснения. Срок привлечения к ответственности по результатам проведения служебной проверки пропущен не был.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа всех представленных суду материалов дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО8 о признании незаконным приказа № 249-лс от 15.12.2023 г. об увольнении, восстановлении на службе.

Поскольку не имеется оснований для признания незаконным приказа № 249-лс от 15.12.2023 г., то и оснований для удовлетворения требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено нарушение трудовых прав работника действиями или бездействием работодателя, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным приказа № 249-лс от 15.12.2023 г. об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 28.02.2024 г.