Дело № 1-432/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 24 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антонца Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1. 17.08.2017г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.05.2019г. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2. 19.11.2018г. Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.05.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

3. 28.02.2019г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

4. 11.07.2019г. Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 17.08.2017г. и от 19.11.2018г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28.02.2019г. постановлено исполнять самостоятельно,

5. 12.07.2019г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 11.07.2019г. и 28.02.2019г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 23.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени между 10.19 час. и 10.22 час., ФИО2, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находился в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО2, в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, взял одну упаковку сыра ЭДАМ «LIEBENDORF», массой 0,28 грамм, стоимостью за 1 кг 317 рублей 30 копеек, на сумму 88 рублей 84 копейки, одну упаковку сыра ТИЛЬЗИТЕР «LIEBENDORF», массой 0,357 грамм, стоимостью за 1 кг 298 рублей 78 копеек, на сумму 106 рублей 66 копеек, а всего имущества на общую сумму 195 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которые спрятал под куртку, надетую на нем, приготовив тем самым к хищению данное имущество.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 пересек кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», попытавшись скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 10.22 час. ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» за пределами кассовой зоны указанного магазина. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб в сумме 195 рублей 50 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 23.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью, более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 12.44 час. и 12.56 час. ФИО2, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находился в магазине ТК «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном, по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, взял очки солнцезащитные Арт. SGL-1 (Китай), стоимостью 113 рублей 27 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые спрятал в карман куртки, надетой на нем, приготовив тем самым к хищению данное имущество.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 пересек кассовую зону магазина ТК «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», попытавшись скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 12.56 час. ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудником охраны ООО «

<

данные изъяты>» за пределами кассовой зоны указанного магазина. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб в сумме 113 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.:

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10.20 час. он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где взял банку джин-тоника «Мохито»; в связи с нехваткой денежных средств на другие продукты питания, у него возникло желание украсть другие товарно-материальные ценности, для того, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью он взял с витрины: сыр ЭДАМ «LIEBENDORF», массой 0, 28 грамма, сыр ТИЛЬЗИТЕР «LIEBENDORF», массой 0, 357 грамма, которые положил под куртку, одетую на нем. После чего подошел к кассовой зоне, рассчитался за банку джин-тоника, а за сыр рассчитываться не стал, проходя кассовую зону к нему подошел сотрудник магазина, догнал его и попросил вернуться. Сотрудники магазина «Пятерочка» попросили его проследовать в служебное помещение для выяснения обстоятельств, где он представился и пояснил, что похитил из торгового зала товар. После чего приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него сыры в количестве 2 штук. Затем он был доставлен в ПП «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району г.Барнаула для разбирательства, где написал объяснение по данному поводу, признав свою вину в хищении имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с которым был задержан. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего В.А. о том, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности регионального менеджера по безопасности. От сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> ему стало известно о том, что около 10.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. ранее незнакомый мужчина, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по указанному адресу, взял с прилавка сыр и положил под куртку, одетую на нем, и не рассчитавшись за указанный товар, прошел кассовую зону магазина. Сотрудник магазина остановила указанного мужчину, как ему позже стало известно - ФИО2 и попросила его проследовать в служебное помещение магазина, после чего вызвала сотрудников полиции, которые изъяли у ФИО2 похищенную им продукцию магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сыр ЭДАМ «LIEBENDORF», массой 0,28 грамма, стоимостью без учета НДС 88 рублей 84 копейки, сыр ТИЛЬЗИТЕР «LIEBENDORF», массой 0,357 грамма, стоимостью без учета НДС 106 рублей 66 копеек. Таким образом, Исаков совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 195 рублей 50 копеек, однако с похищенным был задержан. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте, когда заметила, что ранее незнакомый мужчина около 10.20 час., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, брал с прилавка сыр и складывал под куртку, одетую на нем. Она рассказала об увиденном Н.С., которая прошла к кассовой зоне, когда увидела указанного мужчину, который рассчитался за алкогольный коктейль, и сделав вид, что у него больше ничего нет, прошел кассовую зону магазина. Н.С. остановила указанного мужчину, как ей позже стало известно - ФИО2 и попросила его проследовать в служебное помещение магазина, после чего вызвала сотрудников полиции, которые, как ей стало известно изъяли у ФИО2 похищенную им продукцию магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>»: сыр ЭДАМ «LIEBENDORF», массой 0, 28 грамма, стоимостью без учета НДС 88 рублей 84 копейки, сыр ТИЛЬЗИТЕР «LIEBENDORF», массой 0, 357 грамма, стоимостью без учета НДС 106 рублей 66 копеек. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.С. об обстоятельствах произошедшего, аналогичными показаниям свидетеля А.И. /Т№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.В. о том, что работая по материалу предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, ею был осуществлен выход по указанному адресу, где произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято и осмотрено похищенное задержанным ФИО2 имущество: сыр ЭДАМ «LIEBENDORF», массой 0,28 грамма, сыр ТИЛЬЗИТЕР «LIEBENDORF», массой 0,357 грамма, которые отданы под расписку сотруднику магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 вину признал, раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10.20 час. совершил покушение на хищения указанного имущества, однако был задержан. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, изъяты и осмотрены сыр ЭДАМ «LIEBENDORF», массой 0,28 грамма, сыр ТИЛЬЗИТЕР «LIEBENDORF», массой 0,357 грамма. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля Н.С. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.№ л.д.№/

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.:

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12.55 час. он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> где увидел солнцезащитные женские очки. В связи нехваткой денежных средств, у него возникло желание их украсть. С этой целью в указанное время он подошел к витрине с товаром и взял со стеллажа солнцезащитные очки женские в оправе темного цвета, которые положил в карман надетой на нем куртки. После чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, однако на выходе из отдела к нему подошел сотрудник охраны магазина и попросил вернуться, и проследовать в служебное помещение для выяснения обстоятельств, где он представился и пояснил, что похитил из торгового зала очки и выложил их из кармана надетой на нем куртки. После чего на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли похищенное им имущество. Затем он был доставлен в отдел полиции по Октябрьскому району г.Барнаула для разбирательства, где написал объяснение по данному поводу, признав свою вину в хищении имущества при изложенных обстоятельствах, с которым был задержан. /Т№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Н.П. о том, что работает в должности начальника отдела по безопасности ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. находился на своем рабочем месте, когда ему сотрудник охраны Н.В. сообщила, что незнакомый мужчина около 12.55 час., находясь в магазине ТК «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка очки солнцезащитные Арт. SGL-1 (Китай), стоимостью без учета НДС 113 рублей 27 копеек и положив их в карман своей куртки, прошел кассовую зону магазина, не рассчитавшись за них. Н.В. остановила указанного мужчину, как им позже стало известно - ФИО2 и попросила его проследовать в служебное помещение магазина, после чего вызвала сотрудников полиции, которые изъяли похищенные ФИО2 очки солнцезащитные. Таким образом, Исаков совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ТК «

<

данные изъяты>» на сумму 113 рублей 27 копеек, однако с похищенным был задержан. Кроме того, показал, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения; сообщил о наличии видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.В. о том, что работает в должности сотрудника охраны в ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. находилась на своем рабочем месте, когда по камерам видеонаблюдения заметила, что ранее ей незнакомый мужчина около 12.55 час., находясь в магазине ТК «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка солнцезащитные очки, и положив их в карман своей куртки, прошел кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар. Она остановила указанного мужчину, как им позже стало известно - ФИО2 и попросила его проследовать в служебное помещение магазина, после чего вызвала сотрудников полиции, которые, изъяли похищенные ФИО2 солнцезащитные очки. О произошедшем она сообщила начальнику службы безопасности ТК «

<

данные изъяты>» Н.П., который написал заявление о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ТК «

<

данные изъяты>». /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.В. о том, что работая по материалу предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ТК «

<

данные изъяты>», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>», ею был осуществлен выход по указанному адресу, где произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято и осмотрено похищенное задержанным ФИО2 имущество - очки солнцезащитные Арт. SGL-1 (Китай), которые отданы под расписку сотруднику магазина ТК «

<

данные изъяты>». Задержанный ФИО2 вину признал, раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12.55 час. совершил покушение на хищение указанного имущества, однако был задержан. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> изъяты и осмотрены очки солнцезащитные Арт. SGL-1 (Китай). /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у представителя потерпевшего Н.П. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. /Т№ л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.№ л.д№/

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 23.01.2019г., вступившему в законную силу 05.02.2019г., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. /Т№ л.д.№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует данные об употреблении спиртных напитков, отсутствие психотической симптоматики. У ФИО2 имеются признаки смешанного расстройства личности в сочетании с органическим легким когнитивным расстройством. Это подтверждается сведениями о присущей испытуемому дисгармонии характера, проявляющейся па протяжении длительного времени, снижающей уровень социализации испытуемого, сопровождающейся неустойчивостью поведения, наркотизацией, алкоголизацией, совершением правонарушений с игнорированием опыта наказаний, нанесением самоповреждений. Настоящее исследование так же обнаружило эгоцентричность, эмоциональную упрощенность, легкие когнитивные нарушения проявляющиеся снижением внимания, оперативной памяти, замедлением темпа психической деятельности. Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время, целенаправленность действий, сохранность воспоминаний. По своему психическому состоянию ФИО2 не лишен в настоящее время способности осознавать фактических характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. /Т№ л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою вину в совершении преступлений он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями представителей потерпевших В.А., Н.П. о времени, месте и обстоятельствах хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», его стоимости; показаниями свидетелей А.И., Н.С. – сотрудников магазина об обстоятельствах хищения имущества ФИО2; показаниями свидетеля Н.В. - сотрудника охраны, ставшей очевидцем совершения хищения имущества подсудимым; показанием сотрудника полиции Т.В. об обстоятельствах осмотра мест происшествия и изъятого в ходе них, исследованными судом протоколами следственных действий. 

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 195 рублей 50 копеек, а также покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 113 рублей 27 копеек, однако, преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание в виде административного штрафа ФИО2 не отбыто до настоящего времени.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие инвалидности второй группы, состояние здоровья матери, имеющей инвалидность первой группы, оказание ей помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, совершение подсудимым двух умышленных преступлений корыстной направленности в незначительный промежуток времени друг от друга, в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, через непродолжительное время после осуждения, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание, с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом второй группы, размер его пенсии, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 01.04.2019г.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2019г.) в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.07.2019г., окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сыр ЭДАМ «LIEBENDORF», массой 0,28 грамма,

- сыр ТИЛЬЗИТЕР «LIEBENDQRF», массой 0,357 грамма, переданные под расписку представителю магазина Н.С. – оставить по принадлежности;

- очки солнцезащитные Арт. SGL-1 (Китай), переданные под расписку представителю потерпевшего Н.П. – оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.,

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова