Дело №12-61/2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С. 

с участием ФИО1,

главного специалиста-эксперта Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО2 по доверенности,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 года № 344/Я/09/17,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 года №344/Я/09/17.

В жалобе указывает, что постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 г. № 344/Я/09/17 заявитель признана виновной по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 руб. С данным постановлением не согласна, т.к. ею были предприняты меры по устранению выявленного нарушения – был произведен возврат продукции (мясо говядина), хранящейся без сопроводительных документов, поставщику ИП ФИО5 Просит постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что при приеме документов ей была передана товарная накладная на 100 кг мяса говядина, ветеринарное свидетельство, как пояснил поставщик, он передал в бухгалтерию, ветеринарное свидетельство с товарной накладной не сверяла.

Главный специалист-эксперт Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в нарушение ст.15 Закона РФ «О ветеринарии», п.п.2, 3, 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 г. №589, пищевая продукция на складе (в пищеблоке) Даниловской ЦРБ – мясо в общем количестве 106,995 кг, хранилась и реализовывалась без ветеринарных сопроводительных документов

Продукция предназначалась для людей, находящихся на лечении в ЦРБ, полагают что имелась реальная угроза для здоровья людей, кроме того, часть данной продукции уже была реализована. 

Судья, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела видно, что 11.09.2017 года Управлением Россельхознадзора проведена выездная проверка в отношении ГБУЗ ЯО «Даниловская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>, в ходе, которой в здании пищеблока в морозильной камере для хранения мяса был выявлен факт хранения и реализации продукции без ветеринарных сопроводительных документов, в нарушение требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, регулирующего безопасность и качество пищевых продуктов, а именно: мясо - говядина в количестве 106,995 кг, поступившее по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная продукция находилась на хранении в морозильной камере для хранения мяса и мясопродуктов совместно с доброкачественной продукцией, предназначенной к реализации.

Согласно п.п.2, 3, 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утв.Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 г. №589, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 года №648; при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров: результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государе шейной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар.

ФИО1 Приказом №958-к от 22.12.2016 г., утвержденным главным врачом ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ ФИО7, назначена на должность заведующей складом (пищеблок) ГБУЗ ЯО «Даниловская центральная районная больница», согласно должностной инструкции от 09.01.2014 г. производит прием продуктов, строго соблюдает вес и количество их с приходными документами; не допускает прием на склад недоброкачественных продуктов. При приеме продуктов обязана проверить состояние тары, упаковки, соблюдения правил перевозки: ежедневно проверяет хранение на складе продуктов, определяет сомнительные по качеству продукты до осмотра их медицинской сестрой диетической, следовательно, несет ответственность за нарушения законодательства РФ в сфере ветеринарии.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования ст.15 Закона Российской Федерации «О Ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993 г.; п.п.2, 3, 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утв.Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 г. №589.

25.09.2017 года в результате рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области вынесено постановление №344/Я/09/17, согласно которому должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне полно объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2017 г., объяснениями ФИО1 от 11.09.2017 г., приказом о назначении на должность от 22.12.2016 г., должностной инструкцией заведующего складом (пищеблок) ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, товарной накладной о приеме продукции от 06.09.2017 г., заключением от 12.09.2017 г. об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов и товарной накладной от 12.09.2017 г., ветеринарным свидетельством от 05.09.2017 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого велось производство по делу, вина в совершении административного правонарушения не оспаривалась.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного ФИО1 правонарушения как малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, использование продукции животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, может являться причиной реализации некачественной и опасной пищевой продукции, следовательно, создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Представленные с жалобой Товарные накладные от 12.09.2017 г. не опровергают изложенные в оспариваемом постановлении выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 года №344/Я/09/17 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Иванова