30 мая 2019 года

Дело № 2-371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 13.11.2018 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск». Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти её отца ФИО15 а именно: квартиру 

<

адрес>

В обоснование требований указала, что после смерти ее отца ФИО16 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Она является наследницей первой очереди. К нотариусу в шестимесячный срок после смерти отца она не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала. Однако фактически приняла в наследство в виде указанной квартиры, так как фактически стала владеть квартирой, пользоваться и нести бремя содержания (оплачивать коммунальные счета и счета за обслуживание жилья). 

В период судебного разбирательства истец неоднократно уточняла требования. 

Так, 20.12.2018 от ФИО1 в суд поступило исковое заявление (дополнение) от 18.12.2019 в котором в качестве соответчика указана Администрация муниципального образования «город-курорт Анапа», заявлены требования признать за истцом право собственности в порядке наследования на имущество наследодателя ФИО4, а именно на квартиру 

<

адрес>; на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; а также на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя ФИО17 в 

<

данные изъяты> (л.д. 37-39). 

В исковом заявлении от 14.02.2019 (поступило в суд 15.02.2019) ФИО1 предъявила те же требования, что в исковом заявлении от 18.12.2018, к двум наследниками первой очереди ФИО3 и ФИО2 При этом указала другой адрес квартиры в Анапе: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-119).

В уточненном исковом заявлении от 13.03.2019 ФИО1 предъявила к ответчикам ФИО3 и ФИО2 требования признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество наследодателя ФИО18., а именно на квартиру 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты>. из суммы денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО19 в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-152).

В исковом заявлении от 28.03.2019 (дополненном и уточненном) ФИО1 просила признать местом открытия наследства город Северодвинск, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежавшую на праве собственности наследодателю ФИО20 умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на принадлежавшую наследодателю ФИО21 долю в размере 5/24 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (1/3 от доли 5/8), а также на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», в размере 

<

данные изъяты> (1/3 от 

<

данные изъяты> руб.). В качестве соответчиков в дополненном и уточненном исковом заявлении от 28.03.2019 указаны Администрация муниципального образования «Северодвинск» и Администрация муниципального образования «город-курорт Анапа» (т.1 л.д. 199).

Определениями суда уточненные и дополненные исковые заявления были приняты к производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который поддержал исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО2 и указал, что требование о признании местом открытия наследства города Северодвинска приводится в качестве основания для исковых требований о признании права собственности на имущество наследодателя. Пояснил, что ФИО1 не обращалась к нотариусу в городе Анапа, так как полагала, что местом открытия наследства является город Северодвинск, поскольку ее отец ФИО22 работал и жил в городе Северодвинске, имел регистрацию по месту пребывания, и умер именно здесь. Истец фактически своими действиями приняла завещанную ей квартиру 

<

адрес>, принадлежавшую на праве собственности наследодателю ФИО4 Она владела и пользовалась данной квартирой после смерти наследодателя, исполняла обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставила квартиру в безвозмездное пользование ФИО23 По мнению представителя истца, совершив действия по фактическому принятию наследства в виде завещанной квартиры, ФИО1 фактически приняла и иное наследственное имущество как наследник по закону.

Представитель просил признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>), принадлежавшую на праве собственности наследодателю ФИО25 Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на принадлежавшую наследодателю долю в размере 5/24 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на счетах наследодателя ФИО26 в 

<

данные изъяты>

На вопросы суда ФИО5 пояснил, что материальных требований к органам местного самоуправления истец не имеет, в связи с чем просил исключить из состава ответчиков Администрацию муниципального образования «Северодвинск» и Администрацию муниципального образования «город-курорт Анапа», оформил письменное заявление об отказе от исковых требований к указанным ответчикам (т. 2 л.д. 19)

Определением суда от 30.05.2019 производство по делу в части требований, заявленных к ответчикам Администрации муниципального образования «Северодвинск» и Администрации муниципального образования «город-курорт Анапа» прекращено.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Представил письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласился. Указал, что является сыном умершего наследодателя ФИО27 принял наследство по закону в установленный срок. По мнению ответчика, ФИО1 вводила суд в заблуждение, поскольку первоначально просила признать за ней право собственности на всё наследственное имущество, скрывая, что наследниками также являются ФИО3 (сын умершего) и ФИО2 (супруга умершего). Истец не зарегистрирована в квартире 

<

адрес>, в ней не проживает и не имеет законного права пользоваться и распоряжаться имуществом, пока владельцы имущества не вступят в наследство. Доводы истца о фактическом принятии наследства в виде указанной квартиры не подтверждены доказательствами. Кроме того срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин. Настоящий иск рассмотрению не подлежит ввиду пропуска шестимесячного пресекательного срока принятия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства, то есть город Анапа (т. 1 л.д. 139 оборот-140). 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что являлась супругой умершего ФИО28., приняла наследство после его смерти. В обоснование возражений сослалась на недоказанность факта принятия истцом наследства, а также пропуск установленного шестимесячного срока его принятия (т. 1 л.д. 133).

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась. В письменном отзыве сообщила, что 14.11.2017 нотариусом заведено наследственное дело № ..... после смерти ФИО29 Наследниками имущества наследодателя по закону являются своевременно принявшие наследство супруга ФИО2 и сын ФИО3, а также дочь ФИО1 (пропустившая установленный законом срок принятия наследства) на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах наследодателя в 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 78-79). 

Третьи лица Администрация муниципального образования «Северодвинск», Администрация муниципального образования «город-курорт Анапа», ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о месте и времени судебного заседания посредством размещения информации на официальном сайте Северодвинского городского суда, представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО5, изучив письменные возражения ответчиков ФИО3 и ФИО2, отзыв и материалы наследственного дела № 

<

данные изъяты>, представленные нотариусом ФИО6, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются в том числе дети и супруг наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства: обращение к нотариусу (пункт 1 данной статьи) и фактическое принятие наследства (пункт 2 данной статьи).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО30., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.10.2017, выданным Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (л.д. 6).

ФИО1 является наследницей первой очереди к имуществу умершего ФИО31., так как является дочерью наследодателя (л.д. 7).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 также являются наследниками первой очереди, поскольку приходятся наследодателю сыном и супругой (л.д. 50, 51).

Материалами наследственного дела подтверждается, что 14.11.2017 ответчик ФИО2 как наследник по закону обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в котором сообщила, что наряду с ней наследниками по закону первой очереди являются сын наследодателя ФИО3 и дочь наследодателя ФИО1 (т. 1 л.д. 242).

16.11.2017 нотариусом в адрес наследников ФИО3 и ФИО1 были направлены извещения об открытии наследства (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 9).

ФИО3 07.02.2018 обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в котором сообщил, что наряду с ним наследниками по закону первой очереди являются жена наследодателя ФИО2 и дочь наследодателя ФИО1 (т. 1. л.д. 243).

Не смотря на направленные извещение и уведомление дочь наследодателя ФИО1 в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ни по закону, ни по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела, а также отзывом нотариуса от 10.01.2019 (т. 1 л.д. 78-79). 

23.10.2018 нотариусом в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление (л.д. 80) о том, что наследственное дело после смерти ее отца ФИО32 было открыто 14.11.2017. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: 

<

адрес>; 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО33; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах наследодателя в 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Наследодателем ФИО4 было составлено завещание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Северодвинск Архангельской области ФИО34реестровый номер ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем из сторон или третьих лиц не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Представленными стороной истца квитанциями на оплату жилья и коммунальных услуг, а также банковскими чеками подтверждается факт исполнения ФИО1 обязанностей по содержанию завещанной ей отцом квартиры в городе Северодвинске, при этом расходы на содержание указанного имущества производились в том числе в январе и феврале 2018 года, то есть в период до истечения срока принятия наследства (т. 1 л.д. 105-114).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО35 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они не противоречат установленным на основании письменных доказательств обстоятельствам дела. ФИО36 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, пока не доказано иное, считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит доказанным, что истец ФИО1 до истечения шестимесячного срока принятия наследства после смерти наследодателя ФИО37 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества в отношении завещанной ей квартиры по адресу: 

<

адрес>

Поэтому исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером ....., принадлежавшую на праве собственности наследодателю ФИО38 умершему ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы стороны истца о совершении действий, свидетельствующих о принятии наследства, причитающегося по закону, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Данная норма конкретизирована в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Представитель ФИО5 в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что истец ФИО1 знала об открытии наследства, принимала участие в организации похорон своего отца, но не знала к какому нотариусу необходимо обращаться за оформлением наследства, оставшегося после смерти отца, поэтому не смогла в шестимесячный срок подать заявление. При этом расходы по содержанию квартиры в городе Анапе она не оплачивала.

Между тем, как следует из заявления ответчика ФИО3 от 28.12.2019 он обсуждал с сестрой ФИО1 вопрос о месте вступления в наследство, она даже оформила на него доверенность и все необходимые документы, чтобы он мог представлять ее интересы по вопросу оформления прав у нотариуса, но потом передумала заниматься оформлением без объяснения причин. На связь с нотариусом не выходила, на телефонные звонки не отвечала. Своим бездействием препятствовала получению свидетельства о праве на наследство по закону.

В уведомлении нотариуса в адрес ФИО1 от 23.10.2018 также указано о том, что в наследственном деле имеется доверенность, выданная ею брату ФИО3 на оформление наследственных прав после смерти ФИО4, которая была возвращена поверенным по просьбе доверителя без подачи заявления о принятии наследства. Нотариусом разъяснено истцу, что при желании принять причитающуюся часть наследства, ей необходимо продлить пропущенный срок принятия наследства в судебном порядке; подать нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону; предоставить подлинное завещание или его дубликат и документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. Одновременно разъяснены последствия несообщения нотариусу своего решения по вопросу принятия наследства (т. 1 л.д. 80).

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду доказательств факта совершения в пределах срока принятия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства по закону (квартиры в городе Анапа и денежных средств на счетах в 

<

данные изъяты> При этом не приведено и убедительных доказательств того, что срок принятия наследства был пропущен по объективным, не зависящим от воли наследника, причинам, не позволившим реализовать право на принятие наследства.

Исковое требования о признании права собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в городе Анапа и денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах наследодателя в 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей были заявлены истцом только в исковом заявлении от 18.12.2018, направленном в суд почтой 19.12.2018, то есть более чем через год после открытия наследства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на принадлежавшую наследодателю ФИО39 долю в размере 5/24 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на счетах наследодателя в 

<

данные изъяты>

На основании статьи 98 ГПК РФ в возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 7299 рублей 06 копеек, с ответчика ФИО3 – 7299 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру 

<

адрес> (кадастровый номер ....., кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>), принадлежавшую на праве собственности наследодателю ФИО40, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на принадлежавшую наследодателю ФИО41 долю в размере 5/24 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на счетах наследодателя ФИО42 в 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7299 рублей 06 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 7299 рублей 07 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 июня 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков