К делу № 2-1800/2020 23RS0008-01-2020-003538-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 13 октября 2020 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 51 600 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 748 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки «Vorteх Estina А21», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «Mazda 3», государственный регистрационный номер №, под управлением Д.О. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Транспортное средство марки «Mazda 3», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» с ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма страхового возмещения составила 51 600 рублей 03 копейки. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то на основании п. 6 ч.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебное заседание представитель АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.37-38). 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Vorteх Estina А21», государственный регистрационный номер №, по 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством «Mazda 3», государственный регистрационный номер № под управлением Д.О.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства «Vorteх Estina А21», государственный регистрационный номер № ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.20-21). 

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО Д.О. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года была застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» сроком с № год, что подтверждается страховым полисом (л.д.15-16). 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» истцом был выплачен ущерб в размере 51 600 рублей 03 копейки. 

На основании п.6 ч.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

При определении размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает правильным взять за основу представленным истцом счет № от ДД.ММ.ГГГГ года, который в судебном заседании никоим образом не опровергнут (л.д.24), который свидетельствует о выплате истцом денежной суммы в размере 51 600 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1 является причинителем вреда, то он обязан в порядке суброгации возместить причиненный вред, размер которого составляет 51 600 рублей 03 копейки. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме, вследствие чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 748 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», юридический адрес: 

<

адрес> сумму причиненного ущерба в размере 51 600 рублей 03 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 1 748 рублей, а всего 53 348 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.10.2020 года. 

Судья И.В. Пятибратова