Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

20 января 2020 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 №... от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 №... от 22 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой, полагая постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что приложенная к постановлению должностного лица фотография, на которой государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего нарушение Правил дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не читается, не подтверждает событие вменяемого ему административного правонарушения, а также вину в его совершении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно отзыву полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 26 октября 2019 года в 14 часов 10 минут по адресу: 178 км 900 м ФАД А-119, Вашкинский район, Вологодская область, (60,330112 гр.

<

...> гр.в.д.) с использованием транспортного средства марки MERCEDES-BENZ E250, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «КРИС-П»М, идентификатор (№) FР4221, поверка действительна до 20 марта 2020 года, установленном по адресу фиксации правонарушения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 22 ноября 2019 года.

В жалобе ФИО1 указано на то, что приложенная к постановлению должностного лица фотография, на которой государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего нарушение Правил дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не читается.

Действительно, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, содержащийся на оборотной стороне обжалуемого постановления, при визуальном осмотре не позволяет с точностью идентифицировать транспортное средство, с использованием которого совершено вышеуказанное правонарушение, поскольку одна из цифр (средняя) в трехзначном номере и номер региона государственного регистрационного знака транспортного средства на изображении не читается. 

В возражениях на жалобу ФИО1 врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 указано, что при изучении фотоматериала к постановлению №... от 22 ноября 2019 года, установлено, что на нем зафиксировано транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E250, государственный регистрационный знак №...***, где * - цифры государственного регистрационного знака, которые плохо просматриваются. Согласно имеющейся базе данных транспортных средств ГИБДД на территории Российской Федерации иного транспортного средства марки MERCEDES-BENZ E250, государственный регистрационный знак с комбинацией №...***, не существует. Кроме того, в течение суток 26 октября 2019 года транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E250, государственный регистрационный знак №... неоднократно фиксировалось на территории Вологодской области, в том числе – на территории Вытегорского района.

Учитывая данные обстоятельства, то, что в базе ГИБДД Российской Федерации сведений о регистрации иного транспортного средства марки MERCEDES-BENZ E250, государственный регистрационный знак которого имеет комбинацию №...***, не имеется, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, зафиксированное 26 октября 2019 года в 14 часов 10 минут на 178 км 900 м ФАД А-119, Вашкинский район, Вологодская область, (60,330112 гр.

<

...> гр.в.д.) определенно совершено с использованием транспортного средства марки MERCEDES-BENZ E250, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является заявитель; жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 №... от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>