Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июня 2017 года

Дело № 2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Курмаевой А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика акционерного общества «ЮниКредит Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об исключении из договора кредитной карты условия о погашение задолженности путем пополнения банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности путем безналичного перевода без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, возмещении расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «ЮниКредит Банк».

В обоснование требований указала, что между истицей и ответчиком заключен договор банковской карты, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (смешанный договор). К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта 

<

...>. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. В связи с отсутствием потребности в банковском счете и намерением погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения истица обратилась к ответчику с заявлением о закрытии указанного банковского счета. Однако банк проигнорировал требования истицы, тем самым нарушив ее права как потребителя. Незаконные действия ответчика дают истице право на взыскание компенсации морального вреда, возмещение расходов по оплате юридических услуг. По данным основаниям просит суд исключить из договора кредитной карты (

<

...>), заключенного между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; возложить на АО «ЮниКредит Банк» обязанность закрыть 26.11.2016 банковский счет, открытый на имя ФИО1 в рамках договора кредитной карты (

<

...>); возложить на АО «ЮниКредит Банк» обязанность предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты (

<

...>), путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В возражения представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» ФИО2 в иске просит отказать. Ссылается, что по требованию истицы от 22.11.2016 ответчиком 25.11.2016 закрыт банковский счет 

<

...>, используемый, в том числе для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты 

<

...>, о чем истице сообщено. Считает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку со стороны банка не допущено нарушений прав истицы как потребителя. Полагают, что не имеется оснований для возмещения расходов по оплате услуг по составлению иска, поскольку основным видом деятельности ИП Ш. является розничная торговля, представленный бланк на оплату для банковских операций не применяется, сумма стоимости оказанных услуг необоснованно завышена.

В судебное заседание истица ФИО1 и представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» не явились.

АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного заседания извещен своевременное и надлежащее, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств уважительных причин неявки не представлено, сведений о причине неявки нет.

Судебные извещения, направленные истице ФИО1 по указанному ей адресу проживания возращены по истечении срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО1 не явилась за получением направленных в её адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства она надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания.

В письменных заявлениях ФИО1 и представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 165.1 ГК РФ, части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей первой и второй статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

При подаче искового заявления ФИО1 договор кредитной карты или его копию, доказательства наличия в АО «ЮниКредит Банк» действующего банковского счета для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты 

<

...>, открытого на ее имя, не представила. 

Не представлено истицей и достоверных доказательств того, что АО «ЮниКредит Банк» отказал истице в выдаче указанных документов. Из требований истицы видно, что адрес места жительства «

<

адрес>» указан ей неверно.

В иске истица просит суд истребовать у ответчика копии документов по договору кредитной карты, при этом ФИО1 не указано какие именно документы она просит истребовать; доказательства невозможности получения данных документов самостоятельно истица не представила.

Из текста искового заявления следует, что истица просила ответчика выдать ей копию договора на открытие банковского счета, в то время как сама же указывает в иске, что с ней был заключен смешанный договор кредитной карты, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из содержания искового заявления следует, что при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истицы счета.

Соответственно, закрытие счета по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

По общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Республики Мордовия от 07.03.2017 №7-КГ16-6.

АО «ЮниКредит Банк» указывает, что по заявлению ФИО1 банковский счет 

<

...>, открытый на ее имя, в том числе для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты 

<

...>, закрыт 25.11.2016.

Каких-либо доказательств обратного истицей не представлено.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении из договора кредитной карты условия о погашение задолженности путем пополнения банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности путем безналичного перевода без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку настоящим решением не установлено нарушения прав истицы как потребителя.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, согласно положениям статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об исключении из договора кредитной карты условия о погашение задолженности путем пополнения банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности путем безналичного перевода без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, возмещении расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова