Дело № 2-363/2019 год

55RS0034-01-2019-000447-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 24 июля 2019 года

Тарский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 24 июля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании страховым случаем, о взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, встречному иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Тарский городской суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, его супругой ФИО1, ФИО3 и Омским отделением № ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил им кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Омским филиалом САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №, по условиям которого ответчик производит выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. в случае смерти застрахованного в размере 100%. Срок страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написала ответчику заявление, что на момент подписания заявления она подтверждает отсутствие перечисленных в тексте заявления болезней и прочее. ФИО1 уполномочила любое медицинское учреждение и любого врача передавать ответчику полную информацию о состоянии ее здоровья. Страховая премия, оплаченная ФИО1, составила 4468,80руб. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла. Согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственной причиной смерти явились 

<

данные изъяты>. На дату наступления страхового случая основной долг по кредитному договору составлял 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время основной долг по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., поскольку истцом момента смерти созаемщика производилась оплата кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о смерти ФИО1 и направил заявление на страховую выплату, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены последние необходимые документы для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страховки. В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в признании смерти супруги страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку по мнению ответчика застрахованная на момент заключения договора страхования имела сердечно-сосудистое заболевание. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти супруги, дети от принятия наследства отказались. Согласно договору право на получении страховой выплаты принадлежит выгодоприобретателю первой очереди- ПАО «Сбербанк» в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору. Выгодоприобретателем второй очереди в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного лица, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди. Считает, что истец выполнил требования об уведомлении ответчика о наступлении страхового случая, страховой случай наступил не вследствие умысла застрахованного лица на причинение вреда своей жизни и своему здоровью. Смерть ФИО1 является страховым случаем. Заболевания, указанные в акте судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ явившиеся непосредственной причиной смерти, согласно амбулаторной карте умершей до заключения договора не диагностировались. Считает, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения нет, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей (сумма основного долга по кредиту в настоящее время) в пользу выгодоприобретателя Банка. Остальная часть страхового возмещения 

<

данные изъяты> из расчета (

<

данные изъяты> руб.) должна быть взыскана в пользу истца поскольку разница между суммой основного долга на момент наступления страхового случая и суммой долга истцом банку оплачена. В пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 

<

данные изъяты> руб., что составит 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Являясь наследником застрахованного лица, истец приобретает права потребителя в частности, компенсации морального вреда на основании закона о защите прав потребителя. Причиненный ответчиком истцу вред оценивается в 

<

данные изъяты> руб. Просит суд признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившую ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскать с САО»ВСК» в пользу выгодоприобретателя первой очереди ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания ответчиком САО «ВСК» заявлены встречные исковые требования, в которых САО просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1, взыскать с выгодоприобретателя (наследника) ФИО1, ФИО2 в пользу СОА «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Страхователь) заключен Договор N № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (далее Договор страхования) в соответствии с свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с свидетельством о праве на наследование, наследником умершей. считается ФИО13 Анкета-заявление, подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и по своей сути является запросом Страховщика в целях определения вероятности наступления страхового случая, расчета страхового тарифа, премии и страховой суммы по Договору страхования. В данной анкете-заявлении ФИО1 заявила, что внесенные сведения соответствуют действительности, ей понятно, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования может быть признан недействительным. На момент заключения договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, ФИО1 было предложено заполнить заявление страхователя (застрахованного). Данное заявление содержит перечень хронических заболеваний, при наличии которых страхователю необходимо указать диагноз заболевания и дату установления. При отсутствии любых заболеваний, необходимо указать «да, отсутствуют», что и было сделано ФИО1, о чем имеется собственноручная подпись. Подписывая данное заявление, ФИО1 также взяла на себя ответственность за полноту и правдивость указанных в заявлении сведений. В заявлении Страхователю было предложено указать наличие хронических заболеваний, диагноз и дату их установления в отдельной графе, что не было сделано со стороны страхователя. В соответствии с указанными ФИО1 сведениями были определены условия страхования, рассчитан страховой тариф и страховая премия и непосредственно заключен Договор страхования. Согласно представленным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, обладающее признаками страхового случая - смерть Застрахованной. По данному факту в САО «ВСК» было зарегистрировано обращение ФИО2 как выгодоприобретателя (наследника) с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев указанное заявление и комплект представленных документов ответчик установил, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № на момент смерти застрахованная страдала следующими заболеваниями: 

<

данные изъяты> На основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО12 ФИО14 экспертом сделан вывод, что непосредственной причиной смерти Застрахованной явилась 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующими морфологическими признаками. Согласно копии выписки из амбулаторной карты из БУЗОО «

<

адрес>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 2013г. по 2018 г. обращалась в поликлинику в том числе: 26.03.2013г. Врач терапевт: ИБС. 

<

данные изъяты>. Таким образом, заболевания, приведшие к смерти, были диагностированы Застрахованной, начиная с 2013 года, то есть до заключения договора страхования, о наличии указанных заболеваний страховщику сообщено не было. Проведя анализ и экспертную оценку исследованных материалов, специалист доцент, к.м.н. ФИО5 пришел к выводам о наличии причинно-следственной связи между диагнозом, поставленным страхователю до заключения договора и причиной смерти. У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения договора со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, были диагностированы: 

<

данные изъяты> Следовательно, между гипертонической болезнью и ишемической болезнью сердца имеется прямая причинно-следственная связь с диффузным кардиосклерозом. Таким образом, между «

<

данные изъяты>», которая имелась у гр-ки ФИО6 до заключения договора страхования, и причиной смерти: «

<

данные изъяты>», имеется причинно-следственная связь. Учитывая изложенные обстоятельства можно прийти к выводу о том, что заболевание, приведшее к смерти, было диагностировано Застрахованной до заключения договора страхования. В момент заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о наличии указанных заболеваний, равно как и о наличии иных диагностированных заболеваний, страховщику не сообщила. Таким образом, произошедшее событие не обладает признаками вероятности и случайности в рамках заключенного Договора страхования, т.к. при заключении договора ФИО1 уже имела хронические заболевания, ставшие причиной смерти, о чем не сообщила страховщику. В соответствии с ч.3 ст. 944 ГПК РФ, если после заключения договора Страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, письменным заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО7 заявленные ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования не признала, суду пояснила, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалах дела не имеется, при этом, обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на Страховщике. Формой анкеты-заявления ответчик ввел ФИО1 как потребителя в заблуждение. Непосредственно под списком перечисленных в заявлении заболеваний, подписи ФИО1 не имеется, ложных сведений ею не сообщено, сведения являются правдивыми, так как она указала, что у нее отсутствуют другие хронические заболевания, перечисленные в списке. В соответствии с пунктом 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья с целью установления степени возможного риска. САО ВСК, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на фактор риска. Полагала, что представленное САО ВСК заключение специалиста доказательством причинно-следственной связи между ранее диагностированными у ФИО12 заболеваниями и ее смертью не является, поскольку сама по себе консультация специалиста доказательством не является. Кроме того, заявила о пропуске САО «ВСК» срока исковой давности, указав, что страховая компания является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и проверка достоверности представленных страхователем сведений, возложена страховщика при заключении договора, либо в разумный срок после его заключения. Риск последствий заключения договора страхования без проверки сведений лежит на страховщике. В данном случае страховщик положился на добросовестность страхователя и не проверил предоставленные им сведения. Полагала, что о нарушении своего права страховщик мог узнать с даты заключения договора, в связи с чем годичный срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ по встречному исковому требованию истек в марте 2019 года. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать САО «ВСК в удовлетворении встречных требований, в том числе в связи с пропуском им срока исковой давности. Требования ФИО2 просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску САО «ВСК» по доверенности исковые требования ФИО8 исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Заявленные встречные требования поддержал по основаниям, изложенных во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО1 при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения относительно своего здоровья. Вместе с тем, согласно статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны. ФИО1 достоверно знала о имеющихся у нее заболеваниях и не сообщила об этом страховщику. В заявлении указано, что с Правилами № ФИО1 ознакомлена. Как следует из п. 7.5 Правил страхования, страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. В заявлении на страхование ФИО1 подписалась под текстом, что она понимает, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. Полагал, что причинно-следственная связь между наступлением смерти ФИО1 с имевшимися у нее до заключения договора страхования сердечно-сосудистыми заболеваниями, о которых не было сообщено страховщику, подтверждается представленным в материалы дела заключением ООО Международная Медицинская лига «Умный доктор». Данное заключение дано специалистом, имеющим соответствующие образование, его квалификация подтверждена. Данное заключение стороной ответчика по встречному иску не оспорено, о проведении судебной экспертизы им не заявлено, в связи с чем полагал что указанное заключение является надлежащим доказательством. Кроме того, указал, что доводы представителя ответчика по встречному иску о пропуску срока исковой давности являются необоснованными, так как срок исковой давности должен исчисляться не с даты заключения договора страхования, а с того момента, как страховщику стало известно о наличии причинно-следственная связи между наступлением смерти ФИО1 с имевшимися у нее до заключения договора страхования сердечно-сосудистыми заболеваниями, о которых не было сообщено страховщику, то есть с момента получения заключения специалиста - ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что срок исковой давности не пропущен. Просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, встречные требования САО «ВСК» о расторжении договора страхования и взыскания судебных расходов удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк Омское отделение № в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 (далее - Истец) обратился в Тарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее - Ответчик, Страховщик) о признании смерти ФИО1 страховым случаем, о взыскании с САО «ВСК» в пользу ПАО Сбербанк страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором), и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» (далее - Кредитный договор) на приобретение недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 13,75 процентов годовых на срок 124 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 % годовых. В соответствии с П.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки С даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договора, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО12 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Страхователь) заключен Договор № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Договор страхования заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования №, выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России». В части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди, выгодоприобретателем второй очереди является застрахованный, а в случае его смерти наследники по Закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 гл. умерла. Статьей 934 ГК РФ установлено что, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Как было уже указано выше, по договору страхования №, выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России». Следовательно, требование истца о взыскании страховой суммы в пользу Банка является законным и обоснованным. Просит учесть позицию и доводы ПАО Сбербанк и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 124 месяца с уплатой за пользование кредитом 14,013% годовых (л.д.7-10).

Из Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанного договора, к страховым случаям относится, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в результате страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай, Выгодоприобретателем 1-ой очереди, в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указан ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем 2-ой очереди, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону. Страховая сумма установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. В договоре так же указано, что Положения Правил №, действие которых не отменено и не изменено условиями, содержащимися в настоящем Договоре, обязательны для Страхователя, (застрахованного, выгодоприобретателя) и Страховщика. Кроме того, указано, что с Правилами № страхователь ФИО1 ознакомлена, согласна с их содержанием. Сведения, указанные в настоящем договоре являются правдивыми и полными. Экземпляр Правил № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ получила. Договор страхования заключен на основании Заявления страхователя, в котором застрахованная ФИО1 указала, что не страдает 

<

данные изъяты>, не имеет 

<

данные изъяты>, заявляет, что вышеуказанные сведения, внесенные ею или от ее имени в настоящее заявление, соответствуют действительности, будут являться частью договора страхования и понимает, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным.

Единовременная страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. была оплачена ФИО1(л.д.6), что стороной ответчика не оспаривалось.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03 2019 года.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Наследником по закону является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения (л.д.12).

Положениями статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из приведенных законоположений следует, что страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, как на то указано в пункте 3 статьи 944 ГК РФ.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование, применительно к правилам статьи 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении-анкете являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, подписывая заявление и договор страхования, ФИО1 подтвердила, в том числе, и то, что она не страдает 

<

данные изъяты>, не имеет 

<

данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского обследования трупа № медицинскому от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинский диагноз: «

<

данные изъяты>». Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты> (л.д.14-15).

Из выписки из амбулаторной карты БУЗОО "Тарская ЦРБ" усматривается, что ФИО1 обращалась в БУЗОО 

<

адрес> со следующими заболеваниями 2013г. - 

<

данные изъяты>.; 2014г.- 

<

данные изъяты>; 2015г.- 

<

данные изъяты>; 2016 г.- 

<

данные изъяты>; 2017 г.- 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (ОКБ)- 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (ОКБ)- 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (ОКБ)- 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.4 Правил страхования по страховому продукту САО «ВСК» Омский филиал № (л.д.38-39) событие не признается страховым и не относится к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инсульт, инфаркт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), инфекционные заболевания (кроме клещевого инцефалита, клещевого энцефаломиелита, полиомиелита), если иное не оговорено договором страхования.

Согласно п.7.5 Правил страхования № страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие в следствии сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного лица до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора (л.д.40 оборот).

Из представленного в материалы дела заключения ООО Международная Медицинская лига «Умный доктор», составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5, следует, что у ФИО1 до заключения договора страхованияДД.ММ.ГГГГ были диагностированы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> имеется причинно-следственная связь.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит данное заключение специалиста достоверным, обоснованным и профессиональным, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, оснований сомневаться в достоверности его выводов судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение специалиста является недостоверным, содержит не обоснованные выводы и ошибки, стороной ответчика по встречному иску не представлено. Данное заключение специалиста сторонами не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства стороны не заявили.

В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает указанное заключение специалиста допустимым доказательством по делу и считает возможным положить выводы, содержащиеся в нем в основу решения суда. 

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что наступление смерти ФИО1 стоит в прямой причинно-следственной связи с имевшимися у нее до ДД.ММ.ГГГГ заболеваниями: 

<

данные изъяты>. ФИО1 достоверно зная о наличии у нее сердечно - сосудистых заболеваний: 

<

данные изъяты>, скрыла указанный факт от Страховщика. При заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были сообщены заведомо ложные сведения, что существенно повлияло на степень страхового риска и увеличило вероятность его наступления, указанное событие, не обладая признаками вероятности и случайности, не может быть признано страховым риском.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд вправе полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления. Кроме того, лицо, потерпевшее от действий иного лица, злоупотребившего правом, вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, злоупотребление правом выражается в том, что ФИО1, при заключении договора страхования не сообщила САО «ВСК» о наличии уже имевшихся сердечно - сосудистых заболеваний, о которых она знала, так с 2013 года неоднократно обращалась с данными заболеваниями в медицинские учреждения, проходила лечение (в 2013 году, 2014 году, 2016 году, 2017 году). Заболевания, установленные ФИО1 и приведшее к ее смерти, были диагностированы с 2013 года, то есть до заключения договора страхования и ФИО1 умышленно скрыла эту информацию от САО «ВСК».

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие прямого умысла в действиях страхователя, при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора Страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Поскольку застрахованное лицо при страховании не сообщило об имеющемся у нее заболевании, то у страховщика имелось право на признание договора страхования недействительным по ст. 944 ГК РФ.

Следовательно, заявленное событие не является страховым случаем, так как злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, а также не обладает признаками случайности, так как не носит характер внезапного и непредвиденного события. Соответственно у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты страховой суммы.

ФИО1 сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО12 к САО «ВСК» о признании смерти ФИО1 страховым случаем, а также взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, а встречные исковые требования САО «ВСК» к ФИО12 о признании недействительным договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО9 к САО «ВСК» о признании смерти ФИО1 страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ отказано, производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика по встречному иску ФИО7 заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным ввиду следующего. Как указано выше, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании направленных запросов, САО ВСК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены выписка из амбулаторной карты ФИО1 соответственно. На основании указанных медицинских документов специалистом ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о наличии причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и имевшимися у нее до заключения договора страхования заболеваниями.

В данном случае срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора страхования, то есть с 29.03.2018г., поскольку обстоятельством, имеющим значение для квалификации события, является установление факта смерти застрахованного лица от заболевания, возникшего до заключения договора.

О том, что заболевание застрахованного лица, явившееся причиной его смерти, возникло до заключения договора страхования, страховщику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности на признание сделки недействительной по указанному основанию начал течь с момента, когда истец об этом узнал, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск подан 01.07.2019г. из чего следует, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

САО «ВСК» при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании смерти ФИО1 страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Встречный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 26.07.2019г. 

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н. 

Согласовано