ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Чуйкиной Ю.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Бегина М.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника Барановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», у неустановленного лица предварительно заказал наркотическое средство под сленговым названием «

<

данные изъяты>», по цене 4 900 рублей за 2 условных грамма наркотического средства, оплатил его стоимость через «киви-кошелек» в платёжном банкомате, установленном в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего получил от неустановленного следствием лица посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, получив посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», сведения о месте расположения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством, отправился к месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, оборудованной под мешком из-под цемента, на земле в 10 метрах от здания № по 

<

адрес>, в географических координатах: №? северной широты №? восточной долготы, где обнаружил и изъял из тайника, то есть умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), массой 2,00 грамма, что является крупным размером, которое умышленно незаконно хранил при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в кармане надетых на нем шорт, до обнаружения и изъятия в ходе поведения личного досмотра ФИО1 вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> №. 

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал с парнем Мишей по 

<

адрес>, сняли денег с карточки и поехали на такси. В телефоне была фотография и описание закладки, описание прислали в телеграмме. Заказывали для личного применения, для себя и для друга, место закладки было на 

<

адрес> подъезде на закладку навстречу ехала машина «Приора», остановилась, и оттуда выскочили сотрудники полиции. Когда начали задерживать, выкинул телефон. Сотрудники потом нашли этот телефон. Посмотрели там все. Потом положили его ему в карман обратно. Денежные средства за которые приобретали вещество, были общие. Когда подъехали к месту закладки, сотрудники сами нашли и подняли коробку, а затем засунули ему в карманы. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как имелись противоречия, откуда следует, что Регулярно употребляет наркотическое средство под сленговым названием «соль», путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома у знакомого ФИО2, проживающего с ним на одной улице, точный адрес сказать не может. Он попросил одолжить ему мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, которым он пользовался. Так как ему нужен был интернет, так как у него телефон «фонарик», не поддерживающий выход в соц.сети, то он согласился, взамен он ему отдал ему свой, модели «Fly». После чего, он направился в сторону 

<

адрес>. Находясь напротив домовладения № по 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут, он вставил в мобильный телефон «LG» сим-карту с абонентским номером (№) установил на вышеуказанном мобильном телефоне приложение «Телеграмм». С помощью установленного мобильного приложения «Телеграмм», у неустановленного лица с аккаунтом «Скала», он заказал 2 грамма наркотического средства под сленговым названием «соль» за 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. После этого ему в приложении «Телеграмм» от неустановленного лица поступило сообщение с указанием банковской карты для оплаты наркотического средства. После чего, он перевел вышеуказанную сумму на указанные ему неустановленным лицом с аккаунтом «Скала» реквизиты при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с указанием местоположения тайника с наркотическим средством и фотографией места. После этого, он отправился по направлению к 

<

адрес>, где находился «тайник» с приобретенным им наркотическим средством. Прибыв к указанному в сообщении месту, он забрал из «тайника», приобретенное им наркотическое средство, которое находилось под мешком из-под цемента и положил в правый карман шорт и затем направился домой. Указанное наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, обмотанный черной изоляционной лентой. Возле строения 10 по 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль, из которого вышло трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции поинтересовались употреблял ли наркотические средства, он ответил, что употребляет регулярно наркотическое средство под сленговым названием «соль». После этого сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо проследовать на медицинское освидетельствование, на что он дал добровольное согласие. Далее он проследовал с сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес>. Прибыв в отдел полиции, сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых разъяснили права и обязанности участников при проведении личного досмотра. Далее сотрудник полиции поинтересовался у него: «Есть ли у него при себе предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть желает ли он выдать их добровольно?»; на что он ответил, что таковых не имеет. После этого в ходе личного досмотра у него в правом кармане шорт надетых на нем был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный у него при себе сверток изоляционной ленты черного цвета с пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество был изъят и упакован в файл-пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом, его подписью и подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного у него вещества он в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которое он приобрел и хранил, без цели сбыта. Далее в ходе личного досмотра, сотрудники полиции попросили разблокировать находящийся у него в руке мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета и показать смс-сообщения в мобильном приложении «Телеграмм», где указано место «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством. Далее в присутствии понятых, он пояснил, что при помощи этого мобильного телефона приобрел наркотическое средство под сленговым названием «соль». Указанный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован в файл-пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. На вопрос государственного обвинителя о подтверждении оглашенных показаний подсудимый ФИО1 указал, что следователь печатал не так, как он говорил, давал пояснения следователю, те которые, сказали говорить сотрудники полиции. В части проведения проверки показаний на месте и фототаблица к нему, подтвердил, что при этом присутствовал защитник, понятые так же присутствовали при проверке показаний на месте. Утверждает, что на него давили сотрудники полиции, но куда-нибудь заявление не писал. Почему не обращался указал, что сотрудники сказали, что сделают, чтобы срок лишения свободы больше будет.

Несмотря на то, что вину свою подсудимый не признал? вина его подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Свидетель ФИО3, оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был задержан на 

<

адрес>, предположительно в алкогольном опьянении - невнятная речь, дезориентирован на местности. Его доставили в отдел, пригласили понятых, досмотрели, объяснили, что необходимо проехать на освидетельствование. Пригласили понятых. В присутствие понятых провели досмотр, обнаружили сверток. Пред этим ему добровольно предлагали выдать незаконно хранимые предметы, но он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем его досмотрели, нашли сверток с изоляционной лентой в полимерном пакетике с порошкообразным веществом, и в ходе личного досмотра также был изъят мобильный телефон. Он пояснял, что у него находилось данное средство для личного использования.

Свидетель ФИО4 оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в рамках операции «Анаконда» с сотрудниками на служебном автомобиле двигались по маршруту по 

<

адрес> и был замечен подсудимый, сотрудники, с которыми ехали, ранее уже были знакомы с данным гражданином, он уже привлекался к уголовной ответственности, вёл подозрительно себя. Пригласили его в отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование, также провели личный досмотр, присутствовал при досмотре понятые, предлагали ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества, но он сказал, что таковых не имеет. При осмотре был найден личный телефон. Когда он сел в машину, никто телефон у него не забирал, попросили разблокировать телефон. ФИО1 разблокировал телефон и показал фотоснимок, где был тайник с наркотическим веществом. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с изоляционной лентой, он был обнаружен в правом кармане шорт у гражданина ФИО1. В этом в этом свёртке находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель суду пояснил, что упаковали данное вещество в файлы и пакеты, обвязали горловину, затем прикрепили пояснительные бирки. ФИО1 пояснял, что ему нужно было данное вещество для личного потребления.

Оглашенными показаниями свидетеля по делу ФИО5, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он с другом ФИО6 находились на пересечении улиц Красная и Шевченко в 

<

адрес>. В это время ко ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который будет производится в Отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что он дал добровольное согласие. После чего они с сотрудниками полиции проследовали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в кабинет №, где находился мужчина, который представился ФИО1 Далее сотрудниками полиции были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра.Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ничего такого при себе не имеет. После чего, в ходе личного досмотра, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который далее был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписался он и присутствующие лица. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которые он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции попросил ФИО1 разблокировать находящийся в левой руке мобильный телефон марки LG, в корпусе черного цвета, ФИО1 так и сделал, и показал переписку в мобильном приложении «Телеграмм», в частности, в котором имелся фотоснимок и описание места тайника с наркотически средством. Далее ФИО1 пояснил, что при помощи указанного мобильного телефона он заказал наркотическое средство под сленговым названием «соль» при помощи приложения «Телеграмм». Мобильный телефон марки LG в корпусе черного цвета был изъят и упакован в файл-пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписался он и присутствующие лица

Оглашенными показаниями свидетеля по делу второго понятого ФИО6, аналогичные тем, что дал ФИО5 по существу проведенного процессуального действия.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами и материалами дела: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал участок местности, (географические координатами №? с.ш., №? в.д., на 

<

адрес>, в 10 метрах от здания №, 

<

адрес>, под мешком из-под цемента путем «тайниковой закладки» он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут приобрел наркотическое средство, которое находилось в свертке, для дальнейшего употребления без цели сбыта, то есть подтверждает на месте ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часов 35 минут в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в левой руке обнаружен мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, который гр. ФИО1 самостоятельно разблокировал и указал фото с местонахождением тайника с наркотическим средством, а в правом кармане шорт одетых на досматриваемом был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, данный сверток был изъят и упакован; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, массой 1,99 гр., является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства- производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня., составляла -2,00 гр.;

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый заявил об оказанном на него давлении сотрудниками полиции с целю склонить к даче показаний против себя, однако проведенной проверкой по поручению суда данные факты не нашли своего подтверждения, в связи с чем доводы подсудимого суд считает надуманными. Кроме того, вина подсудимого подтверждена материалами дела и показаниями участников процесса, которые согласуются между собой, указывая на наличие вины, а так же и сам подсудимый на предварительном следствии давал признательные показания, которые были оглашены и судом принимаются как достоверные в совокупности с иными доказательствами.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления категории тяжкого, личность виновного, 

<

данные изъяты> что суд полагает обоснованным в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, а так же признать в порядке п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности суд считает обоснованным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам и в порядке п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в части вида исправительного учреждения для отбытия наказания, без применения ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей части и статьи особенной части УК РФ, или условного осуждения к лишению свободы, а так же без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия оснований для изменения категории тяжести преступления, однако без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в связи с обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, на основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления постановления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с момента изменения меры пресечения по день вступления приговора в законную силу включительно, при этом время содержания под стражей подсудимому подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначать наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания его под стражей со дня помещения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом - наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,98 гр. (0,02 г. израсходовано в процессе исследования), опечатанный печатью «для экспертиз и исследований», уничтожить; полимерный пакет, содержащий мобильный телефон «LG», возвратить по принадлежности; материалы об административном правонарушении на 33 листах в ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья