Дело №

УИД: 28RS0010-01-2024-000213-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А., 

при помощнике судьи ФИО2, 

с участием государственных обвинителей – ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 12.03..2003 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 ноября 2020 года Райчихинским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в филиале по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 02.04.2021 года в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, 23.11.2022 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

- 15 июня 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета в филиале по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 15.12.2023 года в связи с истечением испытательного срока,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11.11.2020 г., вступившему в законную силу 24.11.2020 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и, игнорируя данное обстоятельство, 08 ноября 2023 года около 15 часов, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым «деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеназванного закона, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года за № 1090, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак В 137 X0 28 рус, и привел в рабочее состояние его двигатель, на котором начал движение от парковки здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> стал передвигаться по 

<

адрес>, ведущую в 

<

адрес>, где также передвигался по улицам села, тем самым став участником дорожного движения – водителем. 

08 ноября 2023 года около 16 часов 04 минут, на участке автодороги, расположенном напротив 

<

адрес> (координаты - 50°5?35 сш, 128°3?42 вд), автомобиль марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак В 137 X0 28 рус, под управлением водителя ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тамбовский», которые в ходе разбирательства у водителя ФИО1, выявили первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

08 ноября 2023 года в 16 час 25 минут при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показанием прибора – 0, 527 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную Правилами, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Органами дознания действия ФИО1 по факту инкриминируемого деяния, квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, в отношении которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, но также и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно материалам дела ФИО1 судим (т. 1 л.д. 120-123, 141-143, 149-152), состоял на учете филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области как лицо, осужденное Райчихинским городским судом Амурской области от 11.11.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, 02.04.2021 года в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, 23.11.2022 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. С 18.07.2023 года состоял на учете как лицо, осужденное Райчихинским городским судом Амурской области от 15.06.2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, снят с учета УИИ 15.12.2023 года в связи с истечением испытательного срока (т. 1 л.д. 147), состоит на воинском учете в военном комиссариате Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск Амурской области с 11.07.2005 г. по настоящее время. Военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходил. ФИО9 – ограничено годен к военной службе. Военным комиссариатом на военную службу по контракту и по частичной мобилизации не призывался (т. 1 л.д. 156), под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 158), на диспансерном наблюдении ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» не состоит, на медицинское освидетельствование не доставлялся, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 160), на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога по г. Райчихинск не состоит и ранее не состоял, на учете у врача психиатра ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» по г. Райчихинск не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 164), УУП МО МВД России «Райчихинское» характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 166).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленности деяния на охраняемые уголовным законом правоотношения в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, имущественное положение виновного, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ранее примененное наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершил аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ. 

Суд принимает во внимание, что положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, а также ограничения свободы, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, санкция части 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. 

Принимая во внимание, что совершённое подсудимым преступление связано с управлением транспортным средством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства согласно выданного предписания.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Амурской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак В137X028, водительское удостоверение на имя ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- Автомобиль марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак В137X028 – вернуть по принадлежности ФИО6;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол об отстранении от управления т/с, постановление о прекращении производства по делу об АП, копия приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 11.11.2020 г., бумажный конверт с диском - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.