Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.06.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.06.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что здание ГБУЗ «Городская больница №» расположенное по адресу: 

<

адрес> построено в 1992 году, что следует из технического паспорта до введения в действия СНиП 21-01-97*и соответствовало тем СНиПам которые действовали на тот момент, таким образом к нему не подлежали применению СНиП 21-01-97*. Сведений о том, что здание подвергалось реконструкции не имеется. Следовательно предписание ГУ ЧС является незаконным. Кроме того устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению и не могут приниматься как доказательства. Полагает, что постановление вынесено с нарушениями норм действующего законодательства. В связи с пропуском срока привлечения заявителя к административном ответственности просит прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы. Пояснил, что устранение нарушений выходит за рамки ответственности ФИО1, поскольку здание было построено в 1992 году, СНиПы в тот момент не действовали, для устранения тех нарушений которые были указаны в предписании необходимо проведение капительного ремонта здания, денежные средства на его проведение должен представлять учредитель.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и письменные доказательства, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела по результатам проверки, проведенной в отношении ГБУЗ «Городская больница№», государственным инспектором 

<

адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору, Учреждению выдано предписание N 205/1/13 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено представителем Учреждения 28.01.2019г.

В ходе внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания по устранению нарушений, проведенной 02.08.2019г. было установлено неисполнение предписания.

По факту невыполнения предписания государственным инспектором 

<

адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору в отношении главного врача составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В данном случае представителем были представлены доказательства того, что должностным лицом - главным врачом предприняты все меры для исполнения предписания, в том числе заключены соглашения о проведении работ, получены счета.

Суд полагает, что мировым судьей не учтено, что предписание в данном случае для бюджетного учреждения без наличия финансирования, проведения капитального ремонта или реконструкции, неисполнимо. Указанные доводы были приведены представителем ФИО1 в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, при этом сама ФИО1 соглашаясь с неисполнением предписания указывала на отсутствие финансирования бюджетного учреждения на данные цели.

Поскольку указанные обстоятельства не были в полном объеме исследованы мировым судьей суд не может признать постановление вынесенным законно и обоснованно, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного врача ГБУЗ «Городская больница №» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья подпись Болдохонова С.С.