Дело № 1-186/2024

11RS0002-01-2024-001411-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 26 июня 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

потерпевшего ФИО15, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Крюкова В.А., представившего удостоверение № 779 и ордер № 3690 от 22.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 40 минут 18.02.2024 ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО16, возникших из-за противоправного поведения ФИО17, который перед этим нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область лица и душил ее, после того как ФИО18 прекратил свои противоправные действия, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 40 минут 18.02.2024 в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 и желая этого, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла клинком ножа не менее одного удара в область грудной клетки ФИО20, причинив своими преступными действиями ФИО21 физическую боль и следующие телесные повреждения: одиночное, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с пересечением хрящевой части 5 ребра, осложнившееся развитием гемопневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия признала вину в том, что именно она в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 40 минут 18.02.2024 причинила телесные повреждения сожителю ФИО22 в квартире по месту их совместного проживания, нанеся один удар клинком ножа в область грудной клетки ФИО23, который незадолго перед этим в ходе обоюдной ссоры, после того как она поцарапала лицо ФИО24, нанес ей несколько ударов кулаком в область лица и душил её, но ФИО27 от неё оттащил ФИО26., данные показания суд считает достоверными поскольку он согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила содержание своих показаний в ходе предварительного следствия, по мнению ФИО1 и её защитника, противоправные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как по мнению стороны защиты ФИО1 превышая пределы необходимой обороны, нанесла один удар ножом ФИО28 в область груди, защищая себя от противоправного посягательства ФИО29 Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что регулярно навещала ФИО30 в больнице, приносила ему продукты питания, лекарства и иные медикаменты, а также принесла ему свои извинения, которые ФИО31 принял, они примирились, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте (т. 1 л.д. 51-55, 115-122, 139-145, 158-162) следует, что 18.02.2024 в квартире по месту своего проживания она, ФИО32 и ФИО33 распивали водку. В ходе возникшей словесной ссоры с ФИО34 в коридоре квартиры она из злости вцепилась ногтями в лицо сожителю и поцарапала лицо ФИО35, после чего ФИО36 ударил ее кулаком в область левого глаза, отчего она упала в коридоре на пол на спину. После этого ФИО37 присел и нанес ей 2-3 удара кулаком в область лица и стал её душить, отчего она начала задыхаться. В какой-то момент ФИО38 схватил ФИО39 за футболку и оттащил его от неё, после чего она, поднявшись, толкнула ФИО40 от себя и ударила коленкой ФИО41 в промежность. После этого ФИО42 ушел в комнату, а ФИО43 вышел из квартиры и ушел, оставив входную дверь в квартиру открытой. Она в коридоре для своей защиты взяла нож, опасаясь того, что ФИО44 снова будет наносить ей удары, и развернувшись она увидела, что ФИО45 выходит из комнаты и идет на неё, при этом каких-либо предметов в руках ФИО46 не держал, угроз не высказывал и на неё не замахивался. Защищая себя, она нанесла ФИО47 один удар ножом сверху вниз в область грудной клетки справа. Убивать ФИО48 и наносить ему серьезные увечья она не хотела, каких-либо угроз не высказывала. Из раны у ФИО49 потекла кровь, после чего она сразу приняла меры к вызову бригады скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, а также стала оказывать помощь ФИО50 и останавливать кровотечение. По приезду сотрудников полиции в её присутствии при осмотре квартиры был изъят кухонный нож, которым она нанесла один удар ФИО51 Сообщение от ФИО1 в дежурную часть полиции о ножевом ранении ФИО52 поступило 18.02.2024 в 18 часов 05 минут (т. 1 л.д 4). Также ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 139-145, 158-162) пояснила следователю, что по её мнению, что хотя входная дверь квартиры после ухода ФИО53 была открытой, она не могла уйти из квартиры, поскольку ФИО54 был рядом и шел к ней, расстояние между ними было примерно 1-1,5 метра, поэтому она не смогла бы убежать от ФИО55

Суд считает полностью доказанной виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО56 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями потерпевшего и всех свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, карты вызова скорой медицинской помощи, заключениями судебных медицинских, дактилоскопической, трасологической, криминалистической экспертиз, и показаниями подсудимой в части, признанных судом достоверными. 

Потерпевший ФИО57 в суде пояснил, что ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением, приносила ему в больницу продукты питания и медикаменты, впоследствии делала перевязки, принесла ему свои извинения, он ее простил, просил строго ФИО1 не наказывать. Из заявления (т. 1 л.д. 13) и показаний ФИО58, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 63-64, 124-130, 131-135), подтвержденных ФИО59 в судебном заседании, следует, что 18.02.2024 в ходе распития спиртного с ФИО1 и ФИО60, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 поцарапала ему лицо, а он нанес удар в область левого глаза ФИО1, а также взял ее за шею рукой и стал душить, чтобы та на него не кидалась. Когда ФИО61 оттащил его от ФИО1, он больше не предпринимал никаких попыток применить насилие к ФИО1 и угроз ей не высказывал. ФИО62 ушел, а ФИО3 пошла в коридор, где взяла кухонный нож, потом ФИО1 с ножом вернулась в комнату и подойдя к нему, ФИО1 замахнулась сверху вниз, держа нож в правой руке, и нанесла ему один удар ножом в область груди справа. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Далее он стал искать свой телефон, чтобы вызвать скорую, не найдя телефон, он пошел к соседке, которая не открыла ему дверь, и он вернулся домой. Далее ФИО1 уже сама вызвала полицию и скорую, которая его госпитализировала. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, они много лет прожили вместе и он её простил.

Из показаний свидетеля ФИО63 (т. 1 л.д. 45-46, 146-149) следует, что 18.02.2024 он пришел к своим знакомым ФИО64 и ФИО1, с которыми они стали распивать спиртное, при этом видимых телесных повреждений у ФИО1 он не видел. В какой-то момент между ФИО65 и ФИО1 начался словесный конфликт, они стали громко кричать и толкать друг друга, при этом ФИО1 вцепилась ФИО66 в лицо, после чего ФИО67 несколько раз ударил ФИО1 несколько раз по лицу кулаком, отчего ФИО1 упала на пол на спину, потом ФИО68 присел и стал душить ФИО1 Все происходило быстро, после чего он оттащил ФИО69 за футболку от ФИО1 в комнате квартиры. При этом, ФИО70 не кричал, что хочет убить или иные подобные выражения в адрес ФИО1, каких-либо предметов (нож, палка и т.д.) в руках ФИО71 в этот момент не было. После того, как он оттащил ФИО72 от ФИО1, он сразу ушел домой. О том, что ФИО1 причинила ФИО73 телесные повреждения, он узнал от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО74 (т. 1 л.д. 83-86) следует, что 18.02.2024 около 18 часов к нему пришла соседка из квартиры № 1, в состоянии алкогольного опьянения, и попросила сотовый телефон, чтобы позвонить в скорую помощь. Он передал ей свой сотовый телефон, набрав на нем вызов службы «112», и соседка совершила звонок. Как он понял, соседка и ее муж подрались, что именно произошло, ему не известно. После совершения звонка соседка вернула ему телефон и ушла. 

Из показаний свидетелей медработников ФИО75 и ФИО76 (т. 1 л.д. 90-93, 97-100) аналогичных по содержанию следует, что 18.02.2024 они находились на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «ВБСМП». В 18 часов 06 минут диспетчеру СМП поступил вызов с адреса: 

<

адрес> – «весь в крови без сознания», больной ФИО77 Прибыв по указанному адресу в 18 часов 14 минут, в квартире находились больной ФИО78, а также женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО79 пояснил, что в ходе ссоры при распитии спиртных напитков его один раз ударила ножом сожительница по имени Зульфия, что последняя подтвердила, посторонних лиц в квартире они не видели. На кресле около дивана лежал нож с коричневой рукояткой, который Зульфия взяла и отнесла куда-то в коридор. В результате первичного осмотра был установлен диагноз «открытая рана передней стенки грудной клетки». ФИО80 на месте была оказана необходимая медицинская помощь, после чего последний был госпитализирован в приемный покой ГБУЗ РК «ВБСМП». Свидетель ФИО81 также пояснила, что при оказании медицинской помощи ФИО82 сказал, что его «пырнула ножом» Зульфия в ходе ссоры и распития спиртных напитков. После этого ФИО83 спросила Зульфию «Зачем?», на что ФИО1 ответила «Заслужил». ФИО84 обратила внимание, что на кресле, стоящем в стороне от дивана лежал нож, которым возможно Зульфия ударила ФИО85 незадолго до этого. Нож был достаточно большой – примерно 22-25 см, из его особенностей это наличие дырок в лезвии, ручка коричневая. Далее Зульфия взяла этот нож и отнесла его куда-то в коридор.

Согласно карты вызова бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 232) вызов поступил в 18 часов 06 минут 18.02.2024 и на момент прибытия по вызову в 18 часов 14 минуту 18.02.2024 у ФИО86 обнаружена открытая рана передней стенки грудной клетки, пострадавший ФИО87 доставлен в медицинское учреждение в 18 часов 57 минут 18.02.2024. Сообщение от врача скорой медицинской помощи ФИО88 об оказании медицинской помощи ФИО89 поступило в дежурную часть полиции в 19 часов 40 минут 18.02.2024 (т. 1 л.д. 5). 

Из показаний свидетеля ФИО90 (т. 1 л.д. 104-107) следует, что 18.02.2024 в период времени с 17 до 18 часов она услышала, что в квартире, где проживают ее соседи ФИО1 и ФИО91, между указанными лицами происходит конфликт, они громко кричали и ругались. После этого она решила вызвать сотрудников полиции. Потом она услышала, что ФИО1 стала громко просить ее вызвать полицию, так как ФИО92 истекает кровью. После чего достаточно быстро приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Спустя несколько дней от ФИО1 ей стало известно, что 18.02.2024 последняя в ходе ссоры ударила ФИО93 ножом. Сообщение в дежурную часть полиции от ФИО94 поступило 18.02.2024 в 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 3). 

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-33) достоверно установлено место совершения преступления квартира по адресу: ФИО95 В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1) след обуви перед входной дверью методом масштабной фотосъёмки и записан на оптический диск, 2) из санузла изъята футболка ФИО96 со следами вещества темно-бурого цвета, 3) нож с коричневой деревянной ручкой и клинком ножа, имеющим круглые сквозные отверстия, с полки в прихожей со следами вещества темно-бурого цвета на клинке, 4) след руки с кружки, обнаруженной в комнате №1. 

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 223-228, 229). В ходе осмотра установлено, что на переде футболки ФИО97 имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, с повреждением максимальной длиной 31 мм; на клинке ножа фрагментарно имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 81-82) у ФИО1 получены следы пальцев и ладоней рук на дактокарту. Из заключения дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 200-204) следует, что след руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемой ФИО1

Согласно заключению криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 185-187) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Длина клинка ножа составляет 200 мм, ширина клинка (наибольшая) – 39 мм, в клинке ножа имеется 5 круглых сквозных отверстий диаметром 8 мм. 

Согласно заключению трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 215-221) на переде футболки ФИО98, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется повреждение и могло быть образовано в результате воздействия какого-либо заостренного орудия, при колюще-режущем ударе, например предмета типа ножа с однолезвенным клинком. Данное колото-резаное повреждение на футболке аналогично по групповым признакам повреждений, образованных предоставленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 18.02.2024.

Из заключения судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 168-169) следует, что на момент госпитализации в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП» 18.02.2024 у ФИО99 было следующее телесное повреждение: одиночное, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с пересечением хрящевой части 5 ребра и проникающее в плевральную полость, осложнившееся развитием гемопневмоторакса. Данное повреждение могло образоваться от не менее, чем однократного колюще-режущего воздействия твердого острого предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками. Учитывая проведение первичной хирургической обработки, не исключается возможность образования данного повреждения в срок, не более чем за 6-12 часов до обращения за медицинской помощью, в том числе 18.02.2024 при обстоятельствах, указанных в постановлении, исключить нельзя. Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из заключения судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 179) у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек области орбиты левого глаза и левой подглазничной области. Данный кровоподтек мог образоваться от не менее, чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно частью тела постороннего человека, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтек области орбиты левого глаза и левой подглазничной области квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Оснований для признания указанных заключений судебных медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами и оснований не доверять их выводам у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания, с применением и указанием соответствующих методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и в правильности выводов экспертиз не имеется. 

Согласно акту медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 12) в 20 часов 50 минут 18.02.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Ушиб мягких тканей лица у ФИО1 и состояние алкогольного опьянения зафиксированы при оказании ей медпомощи в 23 часа 35 минут 18.02.2024 (т. 1 л.д. 34).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами по делу в их совокупности, признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Оснований не доверять показаниям всех свидетелей, потерпевшего, а также выводам судебных медицинских, дактилоскопической, трасологической, криминалистической экспертиз, данным, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, карте вызова скорой медицинской помощи, у суда не имеется, поскольку они все получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой и не содержат противоречий, выводы экспертиз убедительно научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными.

Суд считает показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, что она в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 40 минут 18.02.2024 в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесла один удар клинком ножа в область грудной клетки ФИО100, который незадолго перед этим в ходе обоюдной ссоры, после того как она поцарапала лицо ФИО101, нанес ей несколько ударов кулаком в область лица и душил её, но ФИО102 от неё оттащил ФИО103, а также стабильные показания ФИО1, что перед нанесением удара клинком ножа в область грудной клетки ФИО104., каких-либо предметов в руках ФИО105 не держал, угроз не высказывал и на неё не замахивался, допустимыми и достоверными, поскольку они объективно согласуются с заключениями судебных медицинских, дактилоскопической, трасологической, криминалистической экспертиз, с показаниями всех свидетелей и потерпевшего, исследованными в суде письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления и самооговор себя ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия исключен.

Вместе с тем, несмотря на различные показания ФИО1 и оценку своих действий: что ФИО1 защищалась и не желала причинять ФИО106 серьезные увечья и тяжкий вред здоровью; что ФИО1 превышая пределы необходимой обороны, нанесла один удар ножом ФИО107 в область груди, защищая себя от противоправного посягательства ФИО108; суд приходит к выводу, что в судебном заседании совокупностью доказательств достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО109, возникших из-за противоправного поведения ФИО110, который перед этим нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область лица и душил ее, после того как ФИО111 прекратил свои противоправные действия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО112 и желая этого, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанесла клинком ножа не менее одного удара в область грудной клетки ФИО113, причинив своими действиями ФИО114 физическую боль и телесное повреждение: одиночное, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с пересечением хрящевой части 5 ребра, осложнившееся развитием гемопневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО115, опасный для жизни человека.

При этом в действиях ФИО1 нет как необходимой обороны, так и превышения её пределов, поскольку ФИО116 в момент причинения ему ФИО1 клинком ножа колото-резаного ранения каких-либо угроз ФИО1 не высказывал, оружия либо предметов, которые тот мог использовать в качестве оружия, в руках не держал, иных действий, которые могли бы свидетельствовать о намерении продолжения применения физической силы к ФИО1, не совершал. Данные обстоятельства стабильно неоднократно разным следователям в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, пояснял сам потерпевший и подтвердил их после оглашения в суде, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как ФИО117 с самого начала указывал, что простил ФИО1 и не желает привлекать её к уголовной ответственности, подсудимая ФИО1 также стабильно давала показания, что перед нанесением удара клинком ножа в область грудной клетки ФИО118, каких-либо предметов в руках ФИО119 не держал, угроз не высказывал и на неё не замахивался. Объективно это также по мнению суда подтверждается и показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО120, что при оказании медицинской помощи ФИО121 ей пояснил, что его ударила ножом ФИО1 и на её последующий вопрос о причинах нанесения ножевого ранения ФИО1 ответила: «Заслужил». Также указанные обстоятельства достоверно указывают на отсутствие в действиях ФИО1 физиологического аффекта, так как отсутствует трехфазная динамика развития эмоциональных реакций, нет признаков постаффективного состояния – психической и физической астении, действия ФИО1 впроцессе и после причинения телесных повреждений ФИО122 были последовательными и целенаправленными. При таких обстоятельствах, суд считает установленной прямую причинно-следственную связь между умышленными противоправными действиями ФИО1, которая умышленно нанесла клинком ножа не менее одного удара в область грудной клетки ФИО123, и последствиями в виде причинения ФИО124 по признаку опасности для жизни тяжкого вреда его здоровью.

С учетом медицинских данных о состоянии здоровья и личности ФИО1, исследованных материалов дела, обстоятельств событий в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 40 минут 18.02.2024, у суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, поскольку ФИО1 правильно ориентировалась в окружающем, его действия в отношении потерпевшего носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, и она хорошо о них помнит, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ранение грудной клетки ФИО125 было причинено потерпевшему при помощи ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия совершения преступления.

Совокупность изложенных обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация телесного повреждения, использование в качестве оружия предмета - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, нанесение удара клинком в область жизненно важных органов, сила удара клинком ножа, о чём свидетельствует, рана в области грудной клетки ФИО126 размерами около 3х0,3 см и длина раневого канала с пересечением хрящевой части 5 ребра и проникновением в плевральную полость, всё это объективно свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно причинила ФИО127 тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе достоверно не известных сотрудникам правоохранительных органов, что именно она, а не иное лицо, 18.02.2024 с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО128 телесное повреждение; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения потерпевшему извинений, покупкой продуктов и медикаментов; состояние здоровья ФИО1 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как следует из установленных в суде обстоятельств оказало негативное влияние наеё поведение и явилось причиной совершения ФИО1 преступления, поскольку именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабила контроль над своим поведением, что не позволило ей объективно оценить ситуацию и адекватно отреагировать на противоправное поведение потерпевшего.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, возраст и состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и материалам дела характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не судима, за последний год не привлекалась к административной ответственности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение такого наказания ФИО1 обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит. 

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, на основании ст. 81 УПК РФ: отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук и диск с информацией (изображением следа обуви) следует хранить при уголовном деле; нож, являющийся орудием преступления, и футболку, как не представляющую ценности для потерпевшего, - уничтожить. 

Согласно постановлению следователя (т. 2 л.д. 84) выплачено вознаграждение адвокату Крюкову В.А. в размере 23702 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи и защиты ФИО1 на предварительном следствии. Всоответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с ее защитой адвокатом по назначению, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывалась, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, которая не имеет несовершеннолетних детей, суд устанавливает с нее взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 75 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в размере 17 776 рублей 80 копеек. При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 имеет возможность впоследующем трудоустроиться и реализовать право наоплату своего труда, что ее материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться, и ФИО1 будет иметь объективную возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей – период с 26.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле: отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук и диск с информацией (изображением следа обуви) - хранить при уголовном деле; нож и футболку - уничтожить. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанных с оказанием ей юридической помощи и ее защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 17 776 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок смомента получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Дзерин