ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2018 года г. Курск 

Судья Курского районного суда Курской области Бабкина О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 – адвоката Мосолова А.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 23.09.2005 года и ордер № от 31.05.2018 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом –кассиром в магазине «Пятерочка», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

9.05.2018 года в 00 часов 30 минут, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1 – ФИО1, совершил насильственные действия в отношении последней, нанеся ей один удар в область живота, от чего последняя упала со ступенек на асфальт, тем самым причинил ей физическую боль, и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, и пояснил, что 09 мая 2018 года в 00 часов 30 минут он находился у себя дома и в это время спал. От магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он работает, он уехал к себе домой и не возвращался, свою бывшую супругу ФИО2 №1 в этот день он не видел, никаких угроз и ударов ей не наносил. 08 мая 2018 года он ушел с работы вместе со своими сослуживцами примерно в 22 часа 30 минут, магазин был сдан под охранную сигнализацию. Считает, что потерпевшая его оговорила.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания потерпевшей и свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что, несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, она объективна подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в суде, из которых следует, что 9.05.2018 года в 00 часов 30 минут, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, она встретила своего бывшего супруга ФИО1, который в ходе возникшей ссоры, стал выражаться, в ее присутствии, нецензурной бранью, после чего, нанес ей один удар ногой в область живота, от которого она упала со ступенек на асфальт. В результате ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После к ней подъехал ее знакомый ФИО17, который отвез ее домой. На следующий день, она обратилась в больницу, расположенную на ул. Лесная г. Курска. В дальнейшем, по данному факту она обратилась в полицию и просила привлечь ФИО1 к ответственности. Указала, также, что с октября 2017 года от ФИО1 в ее адрес поступают угрозы о расправе. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, который указал на то, что 9.05.2018 года в 00 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле со своей девушкой ФИО2 №1, после чего остановил автомобиль возле магазина «Пятерочка», чтобы ФИО2 №1 сходила и приобрела сигареты, а сам он уехал на автомобиле немного дальше. Вернувшись обратно к магазину, примерно через 10 минут, он встретил ФИО2 №1, которая была вся в слезах, держалась за бок, у нее из носа шла кровь, и которая пояснила, что ее избил ее бывший муж – ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым, его дочь ФИО18 9 мая 2018 года, пришла домой вся в крови и пояснила, что ее избил бывший супруг ФИО1, который ударил ее ногой в живот, от чего она упала на ступеньки. Наутро ФИО7 вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, который пояснил, что им подолгу службы, составлялись протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия от 10.05.2018г., в ходе которого проводился осмотр места происшествия – участка местности возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых и потерпевшей ФИО2 №1, которая поясняла об обстоятельствах случившегося с ней в ночь с 8 на 9 мая 2018 года, когда, находясь возле магазина, ее ударил бывший супруг ФИО1, от действий которого она получила телесные повреждения.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/1951 от 31.05.2018г., из которого следует, что 9.05.2018 года в 00 часов 30 минут, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1 – ФИО1, совершил насильственные действия в отношении ФИО2 №1, нанеся ей один удар в область живота, от чего последняя упала со тступенек на асфальт, тем самым причинил ей физическую боль, и телесные повреждения.

Заявлением ФИО2 №1 на имя начальника ОМВД России по Курскому району от 10.05.2018г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 09.05.2018г. причинил ей телесные повреждения, ударив ее в область живота, от чего она упала с порожек на асфальт, тем самым причинил ей физическую боль, и телесные повреждения.

Место совершения административного правонарушения зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2018г., из которого усматривается, что проводился осмотр места происшествия – участка местности возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 

Наличие и характер телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 586/1 от 14 мая 2018г., согласно которому, у ФИО2 №1 были обнаружены телесные повреждения в виде: А. Верхних конечностей: Кровоподтек на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья, округлой формы, бледно-фиолетово цвета с буровато-зеленым окрашиванием по краям, с нечеткими контурами, диаметром 1,0 см.; В. Нижних конечностей: Ссадина кожи на передней поверхности правого коленного сустава, округлой формы, покрыта плотной бурой корочкой выше уровня кожи с отслоением по краям, диаметром 1,5 см. Ссадина кожи на передней поверхности левого коленного сустава, округлой формы, покрыта плотной бурой корочкой выше уровня кожи с отслоением по краям, диаметром 2,0 см. Кровоподтек, указанный в п.1. А.1., с учетом его характера, образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета или контакта с таковым. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Ссадины, указанные в п.1. Б. 1,2., с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. Давность образования телесных повреждений, указанных в п.1. А.1., Б. 1,2., с учетом их морфологических свойств, в пределах 3-5 суток на момент объективного осмотра ФИО2 №1 в Бюро СМЭ 14.05.2018г. (12:20 час. - 12:30 час.). Учитывая количество и локализацию телесных повреждений следует, что у ФИО2 №1 имелось 3 зоны травматизации, из них: на верхних конечностях - 1 (тыльная поверхность верхней трети левого предплечья); на нижних конечностях - 2 (передняя поверхность правого коленного сустава, передняя поверхность левого коленного сустава). Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, не находя сомнений в их объективности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, осмотр потерпевшей проводился судебно-медицинским экспертом ФИО10, имеющей соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Некоторые неточности в дате и соответственно, в давности образования телесных повреждений объясняется, как считает суд, неверным изложением данных сведений самой потерпевшей ФИО2 №1

Последняя в суде объяснила такое несоответствие своим состоянием здоровья и волнением у судебно-медицинского эксперта.

В то же время, по справке ОБУЗ «Курская городская клиническая больница» засвидетельствовано именно 09.05.2018г., то есть та дата, когда ФИО2 №1 была оказана медицинская помощь по ее обращению, выставлен предварительный диагноз и даны рекомендации. 

Показания в суде свидетеля ФИО11 о том, что она подвозила ФИО1 после работы домой примерно в 22 часа 30 минут, свидетеля ФИО12, указавшей на то, что ее сын ФИО3 находился дома и спал, когда она вернулась с работы примерно в 23 часа 45 минут, не рассматриваются судом, как алиби ФИО1, поскольку они не опровергают время и место совершения административного правонарушения, равно, как и справка директора магазина ФИО14 о сдаче под охрану магазина 08.05.2018г. в 22 часа 25 минут.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При этом, суд считает, что ФИО1 при совершении административного правонарушения действовал умышленно, нанося удар ногой в область живота потерпевшей ФИО2 №1, сознавал противоправный характер своего действия и предвидел его вредные последствия, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Не признание своей вины ФИО1 суд рассматривает, как его позицию к защите, с целью уйти от установленной законом ответственности за содеянное.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который производит выплаты по алиментам, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО1, который имеет постоянный заработок, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что именно такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району), ИНН 

<

***>, КПП 461101001, ОКТМО 38620000, р/с 

<

***>, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 043807001, КБК 188 116 900 500 560 001 40, УИН 18880446180462521360.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.С. Бабкина