Дело №1-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Михайловка 23 сентября 2020 года

Волгоградская область 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Голосовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, Дата, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, находился в четвёртом подъезде Адрес, расположенного по Адрес, где на лестничной площадке первого этажа увидел стоящую в подъезде детскую коляску «ADAMAX», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно детской коляски «ADAMAX», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, незамедлительно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «ADAMAX», стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1, не присутствовавшая в судебном заседании по семейным обстоятельствам, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объёме и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, в свою очередь, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладил причинённый преступлением вред. 

Защитник адвокат Голосова Е.В. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Суд, выслушав мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.77). Вред, причинённый в результате совершения преступления им в полном объёме возмещён потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет. 

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону. 

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи немедленно после оглашения постановления, после чего избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: детскую коляску «ADAMAX» бежевого цвета, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами. 

Постановление в 10 - дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд. 

Судья Ч.А. Яшуркаев