ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Захаренко О.А., при секретаре Андрияновой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО1, защитника – адвоката Сидоровой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подсудимого ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком (в услугах переводчика не нуждается), гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, ранее несудимого, призванного на военную службу в октябре 2017 года Объединенным военным комиссариатом 

<

адрес> района 

<

адрес> города 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

В 14-ом часу 18 июня 2018 года рядовой ФИО2, находясь в помещении горячего цеха солдатской столовой войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, будучи недовольным отказом своего сослуживца - рядового Потерпевший №1 выдать ему порцию напитка, желая показать свое мнимое превосходство, унижая его честь идостоинство, при отсутствии между ними отношений подчиненности, игнорируя требования ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 3 Дисциплинарного устава РФ и ст.ст. 3, 16, 19, 67, 161 и 162 Устава Внутренней службы ВС РФ, применил кПотерпевший №1 борцовский прием – выставив свою правую ногу за левую ногу потерпевшего, осуществив силовое воздействие своими руками на его грудь, в результате чего, Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО2 упал сверху на его грудную клетку, после чего, нанес тому не менее 3-х ударов основанием правой ладони в голову.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков («гематом») в области правого верхнего века и у наружного угла правого глаза, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью, а также закрытая тупая травма груди, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания по своей сути полностью соответствующие описательной части приговора. При этом ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу в помещении горячего цеха солдатской столовой войсковой части №, он нанес рядовому Потерпевший №1 не менее трех ударов правой ладонью в голову, перед этим повалив его на пол, в связи с тем, что последний отказался дать ему напиток. Вред, причиненный потерпевшему, он полностью связывает со своими действиями.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 июня 2018 года в 14-ом часу в солдатской столовой, его сослуживец ФИО2, будучи недовольным его отказом, дать ему порцию напитка, провел борцовский прием, повалив его на пол, а затем нанес ему не менее трех ударов ладонью в голову. В результате примененного насилия со стороны ФИО2 ему был причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелома 5 и 6 ребер. В настоящее время, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, принял его извинения и на строгости наказания не настаивает.

Свидетель Свидетель №1, сослуживец подсудимого, показал, что 18 июня 2018 года около 14 часов в помещении солдатской столовой, он видел как ФИО2, будучи недовольным отказом Потерпевший №1 выдать ему порцию напитка, борцовским приемом повалил потерпевшего на пол, после чего нанес ему не менее 3-х ударов правой ладонью вобласть головы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, сослуживец подсудимого, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, каждый в отдельности показал, что 18 июня 2018 года около 14 часов в их присутствии рядовой ФИО2, будучи недовольным отказом Потерпевший №1 выдать ему порцию напитка, применил к последнему борцовский прием, повалив последнего на пол, после чего указанные свидетели услышали не менее 3-х звуков характерных ударам ладонью по лицу. 

Из протоколов следственных экспериментов с участием ФИО2 и Потерпевший №1 следует, что каждый в отдельности подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал механизм применения физического насилия и локализацию ударов. 

Согласно заключению эксперта № от 29 июня 2018 года следует, что из представленных на исследование копий медицинских документов у ФИО12 при обращении за медицинской помощью 19 июня 2018 года и последующем стационарном лечении были выявлены следующие повреждения: кровоподтеки («гематомы») области правой глазницы (верхнего века и у наружного угла правого глаза), закрытая тупая травма груди (переломы 5 и 6 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоподтеком («гематомой») в проекции переломов).

Повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или удара о таковой (таковые), на что указывают морфологические проявления травмы в виде перелома ребер, кровоподтеков, ее закрытый характер. Кровоподтеки области правой глазницы у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Травма грудной клетки с переломами 5 и 6 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоподтеком в проекции переломов, с учетом средних сроков консолидации переломов двух ребер влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Военный суд, вышеуказанное заключение эксперта кладет в основу приговора поскольку, по мнению суда, данное заключение эксперта, полученное в ходе предварительного следствия, является научно-обоснованным, дано высококвалифицированным специалистом, который имеет значительный стаж работы и высокую профессиональную подготовку.

Заключение эксперта содержит ответы на все поставленные вопросы, что позволяет прийти к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 и полученными вследствие этого телесными повреждениями последнего.

Согласно учетно-послужным документам, исследованным в суде, ФИО2 и Потерпевший №1 проходят военную службу по призыву и в отношениях подчиненности не состоят. 

Согласно заключения военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, и считает их имеющими значение для дела.

Таким образом, вышеуказанные противоправные действия в отношении рядового Потерпевший №1 со стороны подсудимого рядового ФИО2, суд считает установленными и расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью и квалифицирует действия ФИО2 по «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Квалифицируя содеянное по «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый применил насилие к потерпевшему на территории воинской части, при исполнении указанными лицами в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» общих обязанностей военной службы в присутствии других военнослужащих.

Вменение в вину подсудимому унижения чести и достоинства потерпевшего суд признает обоснованным, поскольку это объективно подтверждается самим фактом примененного к Потерпевший №1 насилия.

При назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание суд признает то, что он свою вину в содеянном признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы и активно способствовал раскрытию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый сирота, воспитывался бабушкой и дедушкой, добровольно возместил ущерб воинской части, до службы в армии характеризовался положительно, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгости наказания не настаивал, поскольку он принял извинения подсудимого и претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 командованием воинской части по службе характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия и личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совершенного подсудимым, который пренебрег требованиями общевоинских уставов и посягнул на воинский правопорядок, учитывая характер наступивших последствий, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, назначить ФИО2 наказание в виде его реального отбывания в условиях военной службы. Суд находит возможным, применить ст. 55 УК РФ, поскольку характер преступления и личность виновного свидетельствует о возможности замены лишения свободы на направление его в дисциплинарную воинскую часть. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить ФИО2 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 июля 2018 года.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – отменить, и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (пгт. Алабино Наро-Фоминского района Московской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу О.А. Захаренко