Дело № 2-2-5/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 03 февраля 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А., 

при секретаре Кудосиной Л.Н., 

с участием в деле:

истца ФИО1, 

ответчиков: ФИО2, администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру, указывая, что её бабушкой Ч.О.Б. и дедушкой Ч.С.Ф. совместно с ее родителями ФИО2 и Ч.Н.С. в 1970 году был построен двухквартирный жилой дом, в одной из квартир проживали бабушка с дедушкой, в другой - её родители. 

Ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Бабушка с дедушкой и ее родители, а также она сама не обращались за выдачей разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>. Также не было обращений за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. 

Ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила суд признать за ней право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 52,6

кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу; 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик администрация Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Глава администрации сельского поселения ФИО5 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают. ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. 

На основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Республике Мордовия в рп Комсомольский в Чамзинском районе, установлено, что истец ФИО1 с 09 августа 1996 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Совета депутатов Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия № 98 от 05 июня 2009 г. «О присвоении адреса жилому дому» адрес жилого дома, принадлежащего ФИО1, перенумерован с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Мордовия, ФИО1, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 08 апреля 2009 г. администрацией Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта, составленного 07 мая 2009 г., филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Дубёнское отделение, по адресу: 

<

адрес>, расположена квартира 1970 года постройки, с общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой – 40,4 кв.м., запись о собственнике жилья отсутствует.

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта помещения от 18 мая 2009 г.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18 сентября 2019 г., информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по указанному адресу, отсутствует.

Согласно ответу центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19 декабря 2019 г., сведениями о зарегистрированных правах до 01 декабря 1998 г. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отделение не располагает, так как в 2003 г. весь архив Дубенского отделения был уничтожен огнём.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, произведено в 1970 году, без получения на это необходимых разрешений и при отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию.

То есть указанный жилой дом и находящаяся в нем квартира, в которой проживает истец, являются самовольной постройкой.

Собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка (квартира №), является истец ФИО1 

Согласно пункту 3.2 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из заключения экспертного исследования ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия №14 от 31 января 2020 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно акту экспертного исследования № 02/01-20 от 12 января 2020 г. выполненного ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства», квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в части обеспечения механической безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в здании, отвечает требованиям норм и стандартов, действующих на территории Российской Федерации, и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, поскольку, заключениями специализированных организаций подтверждается, что квартира в полной мере соответствует всем строительным, противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, квартира пригодна для использования по своему назначению, её эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сведений, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведений о нарушении правил землепользования и застройки не установлено.

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии у ФИО1 законных оснований для признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по чеку-ордеру от 06 декабря 2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 7713 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации соответчик администрация Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия освобождается от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с соответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7713 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2020 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев