Дело № 2-1-411/2024 УИД: 64RS0042-01-2023-009962-61

Решение

Именем Российской Федерации

05.02.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А., Коваль Т.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, обязании разблокировать счет, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») о признании действий незаконными, обязании разблокировать счет, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии банковского счета № (руб.) и № (юань) ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № (руб.) в одностороннем порядке ответчиком была взыскана сумма задолженности в размере 5000 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> данное ограничение так же произвел на расчетный счет № (юань), списав сумму задолженности в размере 394,95 юань (CNY). По настоящее время, а именно по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает незаконные действия по блокировке расчетного счета № (юань) и не возвращает денежные средства в размере 394,95 юань (CNY), что эквивалентно 5233 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом была совершена конвертизация валюты рубля в юань, а именно 581 юань, из которых как раз было и списано 394,95 юань. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством чата, расположенного в приложении ответчика была направлена претензия, согласно которой просил разблокировать расчетные счета в юань в течении дня в связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ Однако требования истца не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику о разблокировке счета № в течении одного дня. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий со стороны ответчика не произошло. В связи с нарушением прав, действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Считая нарушенными свои права, истец просил суд признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по блокировке счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика разблокировать счет №, взыскать с ответчика денежные средств в размере 5233 руб. 08 коп., взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3453 руб. 83 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от стоимости задолженности, то есть по 156 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день, с еженедельным увеличением в 5- кратном размере, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика разблокировать счет №, взыскания с ответчика денежных средств в размере 5233 руб. 08 коп., взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3453 руб. 83 коп., взыскания с ответчика неустойки в размере 3 % от стоимости задолженности, то есть по 156 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день, с еженедельным увеличением в 5- кратном размере. Производство по делу в указанной части прекращено. 

С учетом уточнений исковых требований истец просит признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по блокировке счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика АО «Альфа-Банк» ответчик считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца № была взыскана сумма задолженности в размере 5000 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доводы истца о конвертации и взыскании денежных средств со счета № не соответствуют действительности. Конвертация и перевод на экспресс-счет - это внутрибанковская операция, совершенная самим истцом, что подтверждается выпиской по счету. Истцом не направлялись претензии в банк относительно двойного взыскания. Единственная претензия, поступавшая от истца, датирована ДД.ММ.ГГГГ и не относится к списанию средств по исполнительному листу. На счетах истца отсутствуют блокировки. В рамках исполнения исполнительного документа на счета клиента было обращено взыскание в размере взыскиваемой суммы. С учетом наличия денежных средств на счете № именно с него была списана задолженность. После исполнения решения суда исполнительное производство в отношении должника было прекращено. Доводы истца о излишних списаниях со счетов и их аресте несостоятельны и не соответствуют действительности, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела. В указанный выше период клиент осуществлял операции по счету № (открытие и закрытие депозитов, переводы и т.д.), доводы о блокировке счета несостоятельны и бездоказательны, направлены на введение в заблуждение суда и получению материальной выгоды. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ответу представителя ответчика на запрос суда строка HOLD в выписке по счету истца обозначает, что в отношении клиента применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа. Наличие подобной информации на полях выписки не означает списание денежных средств со счета, а носит информационный характер. 

Согласно телефонограмме представитель ответчика пояснил, что со счета № (руб.) истца были списаны денежные средства по исполнительному документу, однако счет № не блокировался. Строка с указанием о блокировке денежных средств по решению государственных органов и примечание HOLD, указанные в выписке истца по счету № носят информационный характер и указывают на то, что имеется исполнительный документ в отношении клиента.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1); банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2); банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 858 ограничение распоряжения счетом если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии банковского счета № (юань). 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В основу исковых требований истцом положено утверждение о блокировке счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 16). 

Однако факт блокировки счета № в указанный истцом период не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ответу на запрос суда и телефонограмме представителя ответчика примечание HOLD в выписке по счету истца №, а так же строка с указанием о блокировке денежных средств по решению государственных органов указывает на то, что в отношении клиента применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа. Строка с указанием о блокировке денежных средств по решению государственных органов и примечание HOLD, указанные в выписке истца по счету № носят информационный характер и указывают на то, что имеется исполнительный документ в отношении клиента.

Согласно выписке по счету № в указанный истцом период совершались операции по счету: перевод на экспресс-счет, выплата процентов по депозиту, расторжение депозита, открытие депозита и т.д.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Следовательно, требование истца о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк» по блокировке счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о возмещении компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку производно от основного требования о признании действий незаконными, в удовлетворении которого отказано.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Альфа-Банк»о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: