УИД 22RS0058-01-2020-000251-54

Дело № 1- 56 /2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора О.В. Коротких, прокурора района А.И. Зайцева,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.09.2012 Усть-Калманским районным судом Алтайского края 

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 

ст.69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с 

присоединением неотбытой части 

наказания по приговору этого же суда от 21.11.2011 и по 

приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского 

района Алтайского края от 12.12.2011, всего к отбытию 

назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 22.01.2016 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского 

района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

ст.73 УК РФ условно, испыт. срок 2 года;

- 13.05.2016 Усть-Калманским районным судом по п. «а» ч. 3 

ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с 

присоединением неотбытой части наказания по приговору 

мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 

22.01.2016, всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения 

свободы;

- 13.05.2016 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского 

района по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с 

присоединением неотбытой части наказания по приговору Усть-

Калманского районного суда от 13.05.2016, всего к отбытию –

2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 18.08.2016 Усть-Калманским районным судом по п. «а» ч. 3 

ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением 

неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 

судебного участка Усть-Калманского района от 13.05.2016, всего 

отбытию - 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест 

лишения свободы 14.09.2019 по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 12 мая 2020 года у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 3,6 км в восточном направлении от 

<

адрес>, площадью 25 м2, координаты 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства - растений конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 20 часов 12 мая 2020 года, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая того, в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 3 км в южном направлении от с. Усть-Калманка, Усть-Калманского района, Алтайского края, площадью 10000 м2, координаты 52.080298, 83.293765, где нарвал растения и части растений конопли, произрастающей на данном участке местности, включенных в утверждённый постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», тем самым незаконно приобрел растения и части растений, содержащие наркотические средства - растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии не менее 570 граммов. 

Нарванные растения и части растений конопли ФИО1 принес на участок местности, расположенный на расстоянии 3,6 км в восточном направлении от 

<

адрес>, площадью 25 м2, координаты 

<

адрес>, где в период с 20 часов 12.05.2020 до 11 часов 13.05.2020 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 13.05.2020 года, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия на указанном участке местности, расположенном на расстоянии 3,6 км в восточном направлении от 

<

адрес>, площадью 25 м2, координаты 

<

адрес>, незаконно хранимые им растения и части растений, содержащие наркотические средства - растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 570 граммов, были обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению эксперта № 5599 от 05.06.2020 данное вещество является растениями и частями растений, содержащими наркотические средства - растениями конопля (растение рода Сannabis), масса растений и их частей, высушенных при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 570 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что работал раньше в районе зверофермы за 

<

адрес>, там на участке местности нарвал «травы», которую принес к себе на свалку, где живет, и разложил сушить. Конопля была изъята сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, составлен протокол, в котором все расписались. Смывы с рук у него не брали, взяли только отпечатки пальцев. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он работает на свалке на окраине 

<

адрес> и там ночует в шалаше.

12 мая 2020 года около 18 часов он находился у себя в шалаше на свалке на участке местности на расстоянии 3,6 км в восточном направлении от 

<

адрес> и решил нарвать конопли, чтобы употребить её. 

Ранее он уже употреблял коноплю путем курения в качестве наркотического средства и получал эффект расслабления, отдыха. 

Он знал, что дикорастущая конопля росла на берегу реки Чарыш около бывшего «второго отделения совхоза». Он пошел на указанный участок около 20 часов 12.05.2020, нарвал части растений конопли, сложил в полимерную сумку, вернулся на свалку. 

На следующий день рано утром разложил нарванную коноплю на диване,чтобы она просушилась, но через несколько часов (около 11 часов) подъехали сотрудники полиции. 

Они спросили хранит ли он запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотики, на что он ответил, что нет, так как подумал, что они не будут «замарачиваться» их поиском.

Сотрудник полиции в присутствии 2 понятых, всем участвующим лицам разъяснили порядок осмотра, права и обязанности, в ходе осмотра обнаружил указанную коноплю, которая лежала на просушке на диване.

Он не стал ничего отрицать и пояснил все как было. Конопля была изъята, упакована в картонную коробку, которую опечатали бумажными бирками с оттисками печати, где все расписались. 

Об осмотре был составлен соответствующий протокол, где также все расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели смывы с рук. Смывы были упакованы в отдельные конверты с правой и с левой рук, а в третий конверт был упакован чистый контрольный тампон. Конверты были опечатаны аналогичным образом, об изъятии составлен соответствующий протокол, где также все расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Об изложенных обстоятельствах он дал объяснение. Вину признает (л.д.29-32).

Допрошенный в качестве обвиняемого на стадии следствия ФИО1, подтвердил свои показания, в качестве подозреваемого в содеянном раскаивается (л.д.90-92,177-179).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.36-37), согласно которым он работает начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Усть-Калманский».

13.05.2020 была получена оперативная информация, что ФИО1 проживающий на свалке близ села Усть-Калманка, хранит у себя наркотическое средство – марихуана (конопля). 

В тот же день около 11 часов с целью проверки данной информации он прибыл на указанный участок местности, расположенный в 3,6 километрах к востоку от села Усть-Калманка, где обнаружил ФИО1

Он сообщил ему, что осмотрит данный участок местности, как место происшествия и спросил, имеются ли у него запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего такого не имеет. 

Он разъяснил ФИО1 и приглашенным понятым Свидетель №2 и Свидетель №1 порядок проведения осмотра и их права и обязанности, после чего в ходе осмотра было обнаружено спальное место ФИО1 в виде двух матрацев, покрывала и его одежды, на котором он ночует, так как является лицом без определенного места жительства.

На матрацах под покрывалом находились части растений по внешнему виду напоминавшие растения конопли с характерным пряным запахом. 

ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал накануне и разложил на просушку для последующего употребления путём курения, а не выдал, так как подумал, что ничего у него искать не будут. Данное растительное вещество было изъято в ходе осмотра и упаковано в картонную коробку, которая опечатана бумажными бирками с оттисками печати и пояснительной биркой, где все расписались. О проведенном осмотре был оставлен соответствующий протокол, все расписались в нём, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Далее все проследовали в отдел полиции в 

<

адрес>, где были опрошены по изложенным обстоятельствам, а также у ФИО1 произведены смывы с рук, упакованы в раздельные конверты (с правой руки в конверт №, с левой руки в конверт №, а в третий конверт упакован контрольный (чистый) тампон), на конвертах все расписались, об изъятии составлен соответствующий протокол, в нём также все расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

Им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях, изъятое вещество направлено на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что оно является растениями и частями растений, содержащими наркотические средства - растениями конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 570 грамм. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.40-42), согласно которым 13.05.2020 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 3,6 километрах к востоку от села Усть-Калманка на свалке бытовых отходов. 

На данном участке местности находился ФИО1 Сотрудник полиции Свидетель №3 спросил, имеются ли у него запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего такого не имеет. 

Свидетель №3 разъяснил ФИО1, ему и второму понятому порядок проведения осмотра, права и обязанности, после чего в ходе осмотра на данном участке местности было обнаружено спальное место ФИО1, состоящее из двух матрацев, покрывала, одежды, на котором под покрывалом были обнаружены части растений, похожих на растения конопли, с характерным пряным запахом. 

ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал и разложил на просушку для себя, чтобы потом курить, а не выдал, так как подумал, что в итоге искать ничего у него не будут. Данное растительное вещество в ходе осмотра было изъято и упаковано в картонную коробку, которая опечатана бумажными бирками с оттисками печати и пояснительной биркой, где все расписались. О проведенном осмотре был оставлен соответствующий протокол, оглашен Свидетель №3, все расписались в протоколе, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Далее все проследовали в отдел полиции в 

<

адрес>, где с них взяли объяснения по изложенным обстоятельствам, а также у ФИО1 были произведены смывы с рук. Смывы с рук затем были упакованы в раздельные конверты, а в третий конверт упакован контрольный (чистый) тампон, на конвертах все расписались, они были опечатаны аналогичным образом, об изъятии был составлен соответствующий протокол, где также все расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.38-39), согласно которым он также участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности, расположенного в 3,6 километрах к востоку от села Усть-Калманка на свалке бытовых отходов.

Показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 

Рапортом начальника ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №3, зарегистрированным 13.05.2020 года под № 824 в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Усть-Калманский», в котором он докладывает, что при осмотре места происшествия 13.05.2020 в 11 часов 00 минут участка местности на удалении 3,6 км от 

<

адрес>, который ФИО1 оборудовал для проживания, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли, которое в присутствии незаинтересованных лиц было изъято и упаковано в картонную коробку, опечатанную оттиском мастичной печати № ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.3).

Рапортом начальника ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №3, зарегистрированным 13.05.2020 года под № 824 в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Усть-Калманский», в котором он докладывает, что в его производстве находится материал проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 вещества растительного происхождения на участке местности на расстоянии 3,6 км к востоку от села Усть-Калманка. В ходе проверки было назначено химическое исследование, согласно справке о результатах которого № И3502 от 14.05.2020 данное вещество растительного происхождения, является растениями и частями растений, содержащими наркотические средства - растениями конопля (растение рода Cannabis) массой 570 грамм (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020 участка местности на расстоянии 3,6 км к востоку от села Усть-Калманка, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 5х5 метров, расположенный на расстоянии 3,6 км от 

<

адрес> с координатами местности 52:8:15 северной широты, 83:22:44 восточной долготы. На данном участке местности на земле лежат два матраца, на которых на пледе разложены листья растения с пряным запахом конопли. Листья конопли были изъяты и упакованы в присутствии понятых в картонную коробку, которая опечатана оттиском мастичной печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю» (л.д.5-9).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 13.05.2020, в ходе которого у ФИО1 были произведены смывы с ладоней рук, которые упакованы в бумажные пакеты № (с правой руки), № (с левой руки), в пакет № упакован контрольный (чистый) тампон (л.д.13).

Протоколом выемки у начальника ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №3 коробки с веществом, изъятым им 13.05.2020 у ФИО1, и конвертов со смывами с рук ФИО1, произведенных 13.05.2020. Целостность упаковок не нарушена (л.д.19-24).

Заключением химической экспертизы № от 05 июня 2020 года вещества растительного происхождения, изъятого 13.05.2020 у ФИО1, согласно которой вещество, представленное на исследование, является растениями и частями растений, содержащими наркотические средства - растениями конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 570 граммов (л.д.48-49).

Заключение химической экспертизы № от 08 июня 2020 года смывов с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона, изъятых 13.05.2020, согласно которой на ватных дисках, представленных на исследование в бумажных пакетах № и №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном диске, представленном на исследование в бумажном пакете №, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д.55-57).

Протоколом осмотра вещества растительного происхождения, являющегося растениями и частями растений, содержащими наркотические средства - растениями конопля (растение рода Cannabis), изъятого 13.05.2020 у ФИО1 на участке местности, расположенном в 3,6 км к востоку от 

<

адрес>; смывов с рук ФИО1, и контрольного ватного тампона, изъятых у него 13.05.2020, поступившего с заключением эксперта № от 05.06.2020; тампонов со смывами с рук ФИО1, поступивших с заключением эксперта № от 08.06.2020 (л.д.78-82).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: вещества растительного происхождения, являющегося растениями и частями растений, содержащими наркотические средства - растениями конопля (растение рода Cannabis), изъятого 13.05.2020 у ФИО1 на участке местности, расположенном в 3,6 км к востоку от 

<

адрес>; смывов с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона, изъятых у него 13.05.2020 (л.д. 83-84).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 3 км к югу от 

<

адрес>, прилегающий к территории бывшей зверофермы «второго отделения совхоза» и пояснил, что 12.05.2020 около 20 часов он нарвал на данном участке местности части растений дикорастущей конопли, после чего отнес их на участок местности на свалку, где он в настоящее время проживает. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 3,6 км к востоку от 

<

адрес>, на свалке твердых отходов, на свое спальное место, представляющее собой матрацы с покрывалом и вещами, и пояснил, что здесь разложил нарванную коноплю для просушки и последующего употребления, но 13.05.2020 ее изъяли (л.д.70-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2020 - участка местности, расположенного в 3 км к югу от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок местности размером 100х100 метров, прилегает к территории бывшей зверофермы «второго отделения совхоза», неподалеку от реки Чарыш, на момент осмотра участок покрыт растительностью, в том числе дикорастущей коноплей (л.д.74-77).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.07.2020 - участка местности, расположенного в 3 км к югу от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок местности имеет размеры 100х100 метров, координаты 

<

адрес>, определенного периметра не имеет (ограждений, зданий, ориентиров, и т.п.), покрыт различной растительностью, в том числе дикорастущими растениями конопли, площадь осматриваемого участка 10000 м2 (л.д.166-169).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.07.2020 - участка местности, расположенного в 3,6 км к востоку от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок местности имеет размеры 5х5 метров, площадь 25 м2, координаты 

<

адрес>, определенного периметра не имеет (ограждений, зданий, ориентиров, и т.п.), покрыт различной травой и мусором, на участке находятся матрацы, тумбочка и вещи ФИО1 (л.д.170-172).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания, данные на стадии следствия, поскольку в настоящее время часть событий забыл.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку показания логически последовательные как во времени, так и в пространстве, в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желал этого. 

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Как следует из справки КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от 02.06.2020 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о поведенческих нарушениях в подростковом возрасте, низком уровне социальной адаптации, склонности к агрессии в алкогольном опьянении. Данное заключение подтверждается и настоящим исследованием, выявившем огрубленность эмоций, ограниченность интересов. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д.67-68).

Из заключения наркологической судебной экспертизы № от 05 июня 2020 года следует, что ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), при клинико-психопатологическом исследовании не выявлено клинических критериев наркотической зависимости; при исследовании выявлено пагубное употребление каннабиноидов, об этом свидетельствуют результаты клинико-психопатологического исследования выявившие: периодическое употребление наркотических средств, медленный рост толерантности, сформировавшееся психическое влечение к наркотическим веществам каннабиноидного ряда, синдром отмены наркотических средств не сформирован; нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога; в лечении в данный период не нуждается (л.д.61-62).

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотические средства не были выданы добровольно подсудимым сотрудникам полиции, а были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает и признает в действиях ФИО1 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как особо опасный рецидив преступлений, поскольку в силу ст.18 УК РФ он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее реально два раза отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления в исправительном учреждении. 

В связи с установлением и признанием судом отягчающего вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Участковым ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно судим, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии. 

Учитывая в своей совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, достаточным назначение основного наказания. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не усматривается, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание суд определяет в исправительной колонии особого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч.4 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10.09.2020 года

до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М., как на стадии следствия в размере 10 695 рублей, так и на стадии судебного разбирательства в размере 4 312 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, так как правовых оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает: ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 007 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся растениями и частями растений, содержащими наркотические средства - растениями конопли, общей массой 570 граммов, смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова