Дело № 2-5687/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» в г. Ростов-на-Дону к ООО «Стройюгресурс», ФИО1, ФИО2, третье лицо Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество обратился АО «ГЕНБАНК», указав, что между Банком и ООО «Стройюгресурс» был заключен Договор № № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 

<

дата>.

По условиям данного договора Банк предоставил ООО «Стройюгресурс» денежные средства на период с 

<

дата> по 

<

дата> несколькими суммами (траншами) в пределах установленного лимита в размере 20 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

С 

<

дата> т по настоящее время процентная ставка установлена в размере 21% годовых.

В целях своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита Банком был заключен договор поручительства № № от 

<

дата> с ФИО1, договор поручительства № № от 

<

дата> с ФИО2; договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО1 и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области»., Договор ипотеки № № от 

<

дата>.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, путем перечисления на расчетный счет №. ООО «Стройюгресурс», 

<

дата> в размере 8 500 000 рублей и 

<

дата> в размере 11 500 000 рублей, всего 20 000 000 рублей.

С января 2017 года в нарушение кредитного договора платежи в погашение суммы основного долга не производятся, с июля 2017 года не производятся платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами.

<

дата> в адрес ответчиком были направлены требования о полном досрочном исполнения обязательств по кредитному договору. Однако требования были оставлены ответчиками без исполнения.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 11 784 566 рублей 58 копеек, из них- 11 110 888 рублей 96 копеек ссудная задолженность, 291 554 рублей 81 копейка просроченные проценты, 153 421 рубль 59 копеек начисленные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 210 964 рубля 18 копеек нестойка на просроченную сумму задолженности, 17 737 рублей 04 копейки неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Договор № № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 

<

дата> заключенный между АО «ГЕНБАНК» и ООО «Стройюгресурс», взыскать солидарно с ответчиком в пользу Банка задолженность по договору № № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 11 784 566 рублей 58 копеек, обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № № от 

<

дата>, заключенному между АО «ГЕНБАНК» и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиком солидарно в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Стройюгресурс», ФИО1 и ФИО2, заявленные исковые требования признал и заявили ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ, размера взыскиваемой неустойки до 148 191 рубля 36 копеек.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между Банком и ООО «Стройюгресурс» (заемщик) был заключен Договор № № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, согласно которого Банк обязался предоставить кредит с лимитом 20 000 000 рублей.

По условиям данного договора Банк предоставил ООО «Стройюгресурс» денежные средства на период с 

<

дата> по 

<

дата> несколькими суммами (траншами) в пределах установленного лимита в размере 20 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

С 

<

дата> т по настоящее время процентная ставка установлена в размере 21% годовых.

Денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет № ООО «Стройюгресурс» 

<

дата> в размере 8 500 000 рублей и 

<

дата> в размере 11 500 000 рублей, всего 20 000 000 рублей.

Возврат кредита был обеспечено договорами поручительства № № от 

<

дата> с ФИО1, договор поручительства № № от 

<

дата> с ФИО2; договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО1 и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области»., Договор ипотеки № № от 

<

дата>:. Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальная и малоэтажная жилая застройка. Площадь: 13534 к.в.м, Адрес (местоположение): Россия, Ростовской области, Азовский район, территория Елизаветинского сельского поселения, Кадастровоый (или условный) №, стоимость которого была определена сторонами в размере 11 747 512 рублей.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору определен разделом 5 Кредитного договора согласно графика.

Согласно п.10.1 и 10.2 договора при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик платит неустойку за каждый день просрочки в размере удвоенной процентной ставки действующей на момент нарушении, годовых на просроченную сумму.

В связи с нарушением заемщиком условий сроков возврата кредита, истцом в адрес ответчиком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и выплаты неустойки, однако требования были оставлены без исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № № от 

<

дата> и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки (штрафных пеней) в размере 228 701 рубля 22 копеек, из них: неустойка за просрочку ссудной задолженности – 210 964 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку процентов – 17 737 рублей 04 копеек. 

Суд считает, что данные требования о взыскании штрафных пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчиками по делу было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до 148 191 рубля 36 копеек.

Суд считает, возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 148 191 рубля 36 копеек.

На основании заявленных исковых требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 

<

дата>, заключены между ЗАО «ГЕНБАНК» (ЗАО ГЕНБАНК) и ООО «Стройюгресурс».

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредитору полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора № № от 

<

дата>, ответчикам были направлены заказное письмо с Требованием о досрочном возврате заемных средств. Однако данное требования были оставлены без ответа.

На основании выше изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № № от 

<

дата> 1заключенного между ЗАО «ГЕНБАНК» (ЗАО ГЕНБАНК) и ООО «Стройюгресурс».

Согласно заявленных исковых требований истец просит обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальная и малоэтажная жилая застройка. Площадь: 13534 к.в.м, Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория Елизаветинского сельского поселения, Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 11 747 512 рублей определенную соглашением сторон.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору № № от 

<

дата>, задолженность по состоянию на 

<

дата> составила 11 784 566 рублей 58 копеек.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога: Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальная и малоэтажная жилая застройка. Площадь: 13534 к.в.м, Адрес (местоположение): Россия, Ростовской области, Азовский район, территория Елизаветинского сельского поселения, Кадастровоый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 11 747 512 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей. 

Суд считает, что понесенные Банком расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца по 20 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» в г. Ростов-на-Дону к ООО «Стройюгресурс», ФИО1, ФИО2, третье лицо Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стройюгресурс», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ГЕНБАНК» задолженность по договору № № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 11 704 056 рублей 66 копеек.

Расторгнуть Договор № № о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 

<

дата> заключенный между АО «ГЕНБАНК» и ООО «Стройюгресурс».

Взыскать с ООО «Стройюгресурс», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ГЕНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей по 20 рублей с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № № от 

<

дата>, заключенному между АО «ГЕНБАНК» и ФИО2, путем продажи с публичных торгов:

-Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальная и малоэтажная жилая застройка. Площадь: 13534 к.в.м, Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, территория Елизаветинского сельского поселения, Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 11 747 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих