Гражданское дело №2-2-242/2025

УИД 40RS0008-02-2025-000055-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 февраля 2025 года обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи. В обоснование исковых требований указал, что он (ФИО1) является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью *** кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено им на основании договора купли-продажи от 

<

дата>; государственная регистрация права собственности произведена 

<

дата>. Он (ФИО1) обратился в 

<

адрес> с заявлением об изменении адреса земельного участка и жилого дома, однако уведомлениями от 

<

дата> ему было отказано во внесении в ЕГРН сведений об изменении адреса, поскольку в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Впоследствии ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 

<

дата> наложен арест на жилой дом, поскольку ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ПАО Национальный банк «ТРАСТ». На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома он (ФИО1) являлся собственником жилого дома и земельного участка; участником какого-либо судебного разбирательства не был; в отношении него исполнительное производство не возбуждалось. Следовательно, наложение ареста на жилой дом нарушает его права как собственника. Просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала; дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - ФИО3 и финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил возражения на заявленные исковые требования, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование возражений указал, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительным производствам, взыскателем по которым является Банк; ни один из судебных актов о взыскании с него задолженности в пользу Банка до настоящего времени не исполнен; по состоянию на 

<

дата> общий размер задолженности ответчика ФИО3 по исполнительным производствам составляет *** руб.; имущество для погашения задолженности отсутствует; никаких действий по ее погашению ответчиком ФИО3 не производится. Договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между ФИО3 и ФИО1, который является отцом ответчика ФИО3, по существу означает оставление имущества в семье ответчика, но одновременно исключает его из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в пользу кредиторов, что свидетельствует о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ. Истец ФИО1, 

<

дата> года рождения, является близким родственником ответчика/должника ФИО3 Доказательств того, что ФИО1 имел какие-либо источники дохода для приобретения дорогостоящего имущества, стоимость которого на момент приобретения согласно договору купли-продажи составила *** руб., а также для его содержания и уплаты налогов, не представлено. Считает, что в поведении истца усматриваются признаки злоупотребления правом и ему должно быть отказано в защите прав. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ходатайство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав - исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – на основании доверенности ФИО2, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между ФИО3 – «Продавец» и ФИО1 – «Покупатель» заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому ФИО1 приобрел объекты: жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация права за ФИО1 на жилой дом и земельный участок произведена 

<

дата>; номер регистрации на жилой дом №, на земельный участок №.

<

дата> ФИО1 обратился в 

<

адрес> с заявлением об изменении адреса жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно уведомлению 

<

адрес> №№ от 

<

дата> ФИО1 во внесении в ЕГРН сведений об изменении адреса объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 

<

дата> (и/п №-ИП); выдавший орган: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. 

Также, уведомлением 

<

адрес> №№ от 

<

дата> ФИО1 во внесении в ЕГРН сведений об изменении адреса объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано, поскольку данное заявление принято в рамках одного обращения с жилым домом с кадастровым номером № (по которому невозможно изменить адрес, так как внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации), то невозможно по нему принять отдельное решение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 

<

адрес> обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, АО 

<

адрес> о взыскании денежных средств. Исковое заявление принято к производству суда 

<

дата>, делу присвоен номер №.

В рамках рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> приняты меры по обеспечению иска, в том числе наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у ФИО3 или других лиц, а также на денежные средства, находящиеся в банках на счетах, открытых на имя ФИО3, в пределах *** руб., за исключением 80% ежемесячной заработной платы; 

<

дата> выдан исполнительный лист №№.

Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, на основании исполнительного документа №№ от 

<

дата>, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого 

<

дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, в том числе на жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ограничение права в виде запрещения регистрации в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>, номер государственной регистрации №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования 

<

адрес> к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, АО 

<

адрес> о взыскании денежных средств удовлетворены.

<

дата> между 

<

адрес> и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому 

<

адрес> передало (уступило) ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» все принадлежащие ему права (требования) к должникам, в том числе к ФИО3 по делу №№.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №№ в порядке процессуального правопреемства истец 

<

адрес> был заменен на правопреемника ПАО Национальный Банк «ТРАСТ». 

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от 

<

дата> по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> произведена замена взыскателя 

<

адрес> его правопреемником ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №№ признано обоснованным заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 является собственником арестованного имущества, в материалы дела представлены:

- справка председателя 

<

адрес> о том, что ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает по данному адресу с 

<

дата> по настоящее время; за указанный период ФИО1 оплачены членские взносы в размере *** руб.;

- договор энергоснабжения № от 

<

дата>, заключенный между 

<

адрес> и ФИО1, на оказание услуг по передаче электроэнергии к дому по адресу: 

<

адрес>;

- постановление Администрации СП 

<

адрес> № от 

<

дата>, в соответствии с которым жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, имевшему ранее адрес: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>;

- справка Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 с 

<

дата> и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

- платежные документы, подтверждающие уплату налогов и коммунальных платежей за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен между ФИО3 и ФИО1 в установленном законом порядке; заключенный договор исполнен; учитывая, что на дату вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий ответчик ФИО3 собственником спорного жилого дома не являлся, а право собственности на жилой дом было зарегистрировано в органах Росреестра 

<

дата> за истцом ФИО1, то есть более чем за 4 года до объявления судебным приставом-исполнителем соответствующего запрета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения судебным приставом-исполнителем соответствующей меры, направленной на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем считает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого дома, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 от 

<

дата>.

Доводы представителя ответчика - ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о недобросовестности сторон сделки (ФИО3 и ФИО1) либо их намерении совершить сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения, суд находит надуманными. Само по себе наличие спора между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО3 не может свидетельствовать о злоупотреблении последним своими правами, при отсутствии других доказательств, а также о совершении сделки с целью причинить ущерб другому лицу; факты о злоупотреблениях, допущенных при заключении договора купли-продажи жилого дома, судом не установлены и доказательства их наличия стороной ответчика не представлены.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3 возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем в соответствии с положениями Закона о банкротстве ПАО Национальный банк «ТРАСТ» как кредитор ФИО3 вправе заявить требование о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий его недействительности только в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Доводы представителя ответчика - ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об истечении срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого же Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Заявленное требование об освобождении имущества от ареста и исключении из описи является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании жилым домом, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, на данные требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания в законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава - исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 

<

дата>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> исключить указанное имущество из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина