№ 2-740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГВ к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

МГВ (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ответчик, ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 

<

дата> между истцом ответчиком был заключен договор страхования №***. Сумма страховой премии составила 25000 руб. и была оплачена в полном объеме 

<

дата> путём перевода истцом денежных средств на счет страховой компании. 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №***. Сумма страховой премии составила 12369 руб. Сумма страховой премии была оплачена в полном объеме 

<

дата> путём перевода истцом денежных средств на счёт страховой компании.

<

дата> в адрес страховой компании было направлено заявление о досрочном расторжении договоров в части страхования и возврата уплаченных средств. Письмом №*** от 

<

дата> от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получен ответ, в котором указано, что письмо от истца в адрес ответчика об отказе от страховки и возврате уплаченных страховых премий было направлено 

<

дата>, в то время как 14-дневный период истек 

<

дата>, в связи с чем у страховщика нет оснований для аннулирования договоров страхования и возврата сумм страховых премий. На основании Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», где в пункте 1 сказано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.В связи с тем, что последний день срока выпал на 

<

дата>, что является праздничным днем(нерабочим днем), то последним днем срока будет 

<

дата>.Таким образом, истец, обратившись в страховую компанию, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии (пункт 6 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У). Обязанность по возврату страховых премий на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнена. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Размер неустойки в период с 

<

дата> на день подачи искового заявления по договору №*** составляет 25000 руб., исходя из расчета: 25000 руб. х 108 дней х 3% = 81000 руб., но не более стоимости товара – 25000 руб. Размер неустойки в период с 

<

дата> на день подачи искового заявления по договору №*** составляет 12369 руб., исходя из расчета: 12369 руб. х 108 дней х 3% = 40075 руб. 56 коп., но не более 12369 руб. Моральный вред, причиненный истцу за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени за ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны страховой компании, сумму морального вреда истец оценивает в 10000 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу: страховую премию в размере 25000 руб. по договору №***; страховую премию в размере 12369 руб. по договору №***; неустойку по договору страхования №*** в размере 25000 руб.; неустойку по договору страхования №*** в размере 12369 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец МГВ, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвуя в предварительном судебном заседании 

<

дата> истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при получении денежных средств по договору ей сообщили, что после того, как она внесет первый платеж ей через месяц будет возвращена страховая премия. Первый платеж по договору она внесла 

<

дата>, однако страховая премия не возвращена. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с задержкой выплат. Размер денежной компенсации морального вреда обоснован тем, что ей вовремя не были произведены выплаты, и она вынуждена где-то недоплачивать, стало больше расходов. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела,в судебном заседании не присутствовал, представил письменные возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск, поступившим в суд 

<

дата>, ответчик полагает, что заявленные исковые требования незаконны и необоснованны. 

<

дата> между истцом и ответчиком заключены договоры страхования жизни №*** и №***, которые в силу статьи 940 ГК РФ были выданы истцу. В силу Указания ЦБ РФ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 

<

дата>, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

<

дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от договоров страхования. Данный факт истцом не оспаривается, подтверждается. Последним днем для обращения с заявлением об отказе от договоров страхования было 

<

дата>. Данный факт истцом также подтверждается. Однако истец не согласен с позицией ответчика, ссылаясь на статью 193 ГК РФ утверждает, что поскольку 

<

дата> было выходным днем, то срок обращения переносится на 

<

дата>. Однако истец явно злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку было достаточно времени для того, чтобы отказаться от договоров страхования, в том числе в день заключения договора страхования 

<

дата>, а также с 23 по 

<

дата> и с 01 по 

<

дата>. Безусловным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления является факт пропуска истцом срока на обращение с требованием об отказе от договоров страхования №*** и №*** от 

<

дата>, регламентированного Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015, поскольку истец сам подтверждает, что обратился в адрес страховщика 

<

дата>, по истечении «периода охлаждения». В случае удовлетворения дополнительных требований истца ответчик просил применить статью 333 ГК РФ. 

В дополнение к возражениям ответчик указал, что, несмотря на то, что последний день обращения выпал на выходной день и возможность отправить письмо именно 

<

дата> по средствам Почты России отсутствовала, это не исключало возможности отправить письмо посредством любой другой компании, осуществляющей доставку корреспонденции (DHL,ПЭК, СПСР, Ponyexpress,DPD,СДЭК и т.д.), а также направить страховщику письмо посредством электронной почты через информационно-коммуникационную сеть Интернет. 

Во втором дополнении к возражениям на исковое заявление, поступившее в суд 

<

дата>, ответчик указал, что порядок отказа от договора страхования указан в пункте 9.4 договора страхования, а также в пункте 6.4 Полисных условий, где указано, что страхователю предоставляется 14 календарных дней для того, чтобы отказаться от договора страхования и вернуть всю сумму уплаченной страховой премии. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что между заемщиком и банком заключен кредитный договор №*** от 

<

дата>. Кредитный договор был заключен путем акцепта банком предложения клиента, которое согласно статье 435 ГК РФ является офертой. Клиент направил в банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора предоставления потребительского кредита и договора банковского счета. Оферты были акцептованы банком в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ путем совершения банком действий указанных в офертах. Поскольку письменное предложение о заключении договора было принято банком в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, на основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. На стадии принятия решения о заключении договора заемщик и кредитор достигли соглашения по всем его существенным условиям, после чего, подписав оферту и акцептовав ее, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства. Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка по кредитам физических лиц и иные, перечисленные в нем документы. Поставив подпись в оферте, клиент также подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Согласно кредитному договору, клиенту предоставлен кредит на сумму 99169 руб. на срок 57 месяцев, процентная ставка – 24,9% годовых, из которых сумма в размере 12369 руб. 30 коп. была перечислена в оплату страховой премии. В соответствии с требованиями статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом, если клиент поручает банку перечислить определенную часть кредита в счет оплаты суммы страховой премии по реквизитам страховой компании, банк обязан исполнить поручение клиента. Условия заключаемых банком с клиентами кредитных договоров не обусловлены обязательностью заключения клиентами договоров страхования. У банка отсутствуют кредитные программы и продукты, предусматривающие обязанность заемщика страховать жизнь/здоровье, иные интересы. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и. смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и МГВ заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 99169 руб., на срок 57 месяцев, а истец обязалась его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. 

<

дата> между МГВ и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании заявления истца заключен договор страхования по программе жизни и здоровья заемщиков кредита №*** сроком страхования 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая премия 12369 руб. оплачивается единовременно за весь срок страхования.

При этом указанный договор страхования не предусматривает условие о возврате страхователю страховой премии.

Кроме того, 

<

дата> между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 4.0» №*** сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> по программе «Смешанное страхование жизни»: смерть застрахованного по любой причине; дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования. Страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия; инвалидность застрахованного 1-й группы, наступившая в результате несчастного случая.

Разделом 6 указанного договора предусмотрен порядок оплаты страховой премии: первый взнос в размере 25000 руб. должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, последующие страховые взносы в размере 25000 руб. должны быть уплачены не позднее 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Согласно пункту 4 раздела 9 указанного договора страхования страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном подпунктом 6.4 и 11.8 Полисных условий. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным страхователем собственноручно и поданным в офис страховщика или направленным в адрес страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 6.4 Полисных условий по программе страхования «Наследие.4» в договоре страхования указывается срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования (аннулировать договор страхования) с возвратом оплаченной страховой премии в полном объеме при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным страхователем собственноручно и поданным в офис страховщика или направленным в адрес страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой или курьерской связи. Продолжительность периода, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, указывается в договоре страхования и не может быть менее периода, установленного действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 11.8 Полисных условий по программе страхования «Наследие.4», если договор страхования аннулируется в соответствии с пунктом 6.4. настоящих Полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования, и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховая премия по договорам страхования: №*** от 

<

дата> в размере 12369 руб., №*** от 

<

дата> в размере 25000 руб. оплачена истцом в полном объеме.

<

дата> истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от договоров страхования №*** и №*** от 

<

дата> и возврате уплаченной страховой премии в размере 25000 руб. и 12369 руб., соответственно.

Из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 

<

дата> №***, направленного МГВ, следует, что договоры страхования были заключены в соответствии с Полисными условиями, являющимися составной и неотъемлемой частью каждого из договоров страхования. При заключении договоров страхования истец имел возможность ознакомиться с условиями страхования, изложенными в них и Полисных условиях. При наличии в Полисных условиях/договорах страхования условий страхования не удовлетворяющих истца, последняя имела право не пользоваться услугой страхования, соответственно, не подписывать договоры страхования. Подписанием договоров страхования истец подтвердила ознакомление в полном объеме/согласие/получение на руки Полисных условий. Отказаться от договоров страхования и получить суммы оплаченных страховых премий истец имела возможность в течение 14 календарных дней со дня заключения договоров страхования. В указанный период времени, писем/заявлений об отказе от договоров страхования/возврате сумм страховых премий в адрес страховщика не поступало. Обращение об отказе от договоров страхования было направлено в адрес ответчика 

<

дата>, в то время как 14-дневный срок истек 

<

дата>, в связи с чем у страховщика нет оснований для аннулирования договоров страхования и возврата сумм страховых премий. 

<

дата> истец повторно обратилась с заявлением в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отказе от договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Данные заявления МГВ оставлены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность выгодоприобретателя отказаться от договора страхования в любое время.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, МГВ воспользовалась данным правом, что подтверждается заявлениями истца о намерении досрочно прекратить действия договоров страхования, направленными в адрес ответчика 

<

дата>.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года № 4500-У внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно указанному правовому акту, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Согласно пункту 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу пункта 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В рассматриваемом случае договоры страхования №***, №*** с истцом заключены 

<

дата>, то есть, после вступления в силу вышеприведенных Указаний ЦБ РФ, следовательно, должны отвечать изложенным в них требованиям.

Истец отказалась от исполнения договоров страхования №***, №***, заключенных 

<

дата> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», направив 

<

дата> в адрес ответчика соответствующее заявление, т.е. в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, однако банк отказал страхователю в возврате страховых премий, ссылаясь на пропуск четырнадцатидневного срока.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Нерабочими днями согласно статье 37 Конституции Российской Федерации признаются выходные и праздничные дни.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 04 ноября, День народного единства, является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой названной статьи. 

Согласно производственному календарю в 2018 году 04 ноября пришлось на воскресенье, поэтому выходной перенесен на следующий после праздничного рабочий день – 

<

дата>. Ближайшим следующим за ним рабочим днем являлось 

<

дата> – вторник.

Следовательно, согласно статье 193 ГПК РФ днем окончания четырнадцатидневного срока для обращения страхователя с заявлением о возврате уплаченной страховой премии истекал 

<

дата>, когда и было направлено истцом заявление в адрес ответчика, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, МГВ в предусмотренный срок реализовала право на отказ от договоров добровольного страхования, тогда как в нарушение прав истца ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в установленный срок не произвел возврат денежных средств, уплаченных истцом.

Довод ответчика об обратном, как и довод о злоупотреблении правом со стороны истца, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 25000 руб. по договору №*** от 

<

дата>, страховой премии в размере 12369 руб. по договору №*** от 

<

дата> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 указанного Закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Поскольку действующим законодательством не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав МГВ как потребителя, гарантированных последней Законом РФ "О защите прав потребителей", выразившийся в том, что ответчик не выполнил обязанность по возврату истцу суммы страховых премий, в связи с чем суд, исходя из положений статьи 15 данного Закона, считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, поведение сторон, в ходе исполнения договора, последующие их действия, длительность не исполнения ответчиком требований истца, длительного периода спора, продолжительность неудобств, которые испытывает истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу МГВ компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 46 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 19184 руб. 50 коп., исходя из расчета: (25000 руб. + 12369 руб. + 1000) : 2). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом, и является допустимой.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пункте 71 указанного Постановления также даны разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности длительность периода нарушения ответчиком прав истца, тяжесть допущенного нарушения, соотношение размера задолженности по договорам и суммы взыскиваемой неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения заемщиком обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и ее уменьшении с 19184 руб. 50 коп. до 7000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу МГВ штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Соответственно, в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1831 руб. 07 коп. (статья 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования МГВ к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу МГВ страховую премию по договору страхования №*** от 

<

дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и МГВ, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу МГВ страховую премию по договору страхования №*** от 

<

дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и МГВ, в размере 12369 (двенадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу МГВ денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу МГВ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере 1831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.