Дело № 2-2182/18 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Заплатиной А.В., 

при секретаре Константиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 05.08.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 754 717,00 руб., на срок 60 месяцев по ставке 19,10% годовых.

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования) Банк перечислил заемщику денежную сумму кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец указывает, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 533 875,07 руб. 

До обращения в суд с настоящим иском Банк предложил ответчику добровольно погасить указанную задолженность, однако требование Банка заемщиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена. 

На основании изложенного, в предъявленном в суд иске ПАО Сбербанк просит: 

расторгнуть кредитный договор №38267639 от 05.08.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

взыскать в свою пользу с ФИО1: задолженность по кредитному договору №38267639 от 05.08.2014 года задолженность в размере 533 875,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 538,75 руб. 

Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу регистрации, от получения извещений уклонился, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск суду не предоставил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 года между ПАО Сбербанк и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 754 717,00 руб., на срок 60 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 19,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную им по договору денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее в установленный договором срок.

В случае нарушения взятых на себя обязательств заемщик обязался в соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах начисленной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС, а также в силу п.4.3.6 Общих условий кредитования по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства перед Банком, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчик не отреагировал, начисленную задолженность по кредиту не погасил.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма кредитной задолженности за период с года по года составляет 533 875,07 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 477 480,38 руб.;

- просроченные проценты – 46 848,56 руб.;

- неустойка – 9 546,13 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд полагает требование истца о взыскании кредитной задолженности обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение прав истца не исполнением условий договора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 538, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №38267639 от 05.08.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2014 года в размере 533 875,07 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 538, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: