Дело № 2-1968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 ноября 2017 года 

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 сентября 2006 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 18 000 рублей, сроком на 132 месяца под 23,00% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыв ответчику банковский счет № и перечислив на него сумму кредита. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «ТРАСТ» с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

ДАТА> составила 62 628 рублей 33 копейки, из которых: сумма основного долга – 14 403 рубля 66 копеек, комиссии – 18 545 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 679 рублей 52 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 628 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит в удовлетворении иска ПАО НБ «ТРАСТ» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2006 года ФИО1 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 18 000 рублей, сроком на 132 месяца под 23,00% годовых. При заключении договора ФИО1 ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с графиком платежей и Тарифами ПАО НБ «ТРАСТ», что подтверждается его подписью. 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ, и ему присвоен номер №.

В этот же день, 

<

ДАТА> ответчик получил кредитную карту и пин-код, что подтверждается распиской от 

<

ДАТА>. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем открытия ФИО1 текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. 

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящими Условиями.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 62 628 рублей 33 копейки, из которых: сумма основного долга – 14 403 рубля 66 копеек, комиссии – 18 545 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 679 рублей 52 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Из доводов ответчика, следует, что условиями договора займа № от 

<

ДАТА> исполнение обязательств предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения. Поскольку свои обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплате процентов им не исполнялись в установленные графиком платежей сроки, следовательно течение срока исковой давности для каждого платежа начиналось со следующего за платежом дня. Последний платеж был произведен 

<

ДАТА>, соответственно с 

<

ДАТА> началось течение срока исковой давности по последнему платежу и закончился трехлетний срок исковой давности по данному платежу 

<

ДАТА>. С иском в суд истец обратился 

<

ДАТА>, о чем свидетельствует почтовый конверт, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика ФИО1 суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 4.6 типовых условий предоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «Траст», клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в п.п. 3.3-3.5 настоящих условий. 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что последний платеж по договору займа № от 

<

ДАТА> был произведен заемщиком 

<

ДАТА>, соответственно с 

<

ДАТА> началось течение срока исковой давности по последнему платежу и закончился трехлетний срок исковой давности по данному платежу 

<

ДАТА> год. 

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа согласно штампа отделения Почты России на почтовом отправлении 

<

ДАТА>. 

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА>, на момент подачи искового заявления истек.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с утратой кредитной карты, в январе 2009 года ответчик обратился в ПАО НБ «Траст» по вопросу выдачи новой кредитной карты. 

Как следует из ответа ПАО НБ «Траст» от 27 января 2009 года, направленного в адрес ФИО1, банк аннулировал кредитную карту ответчика. Кроме того, согласно указанного ответа ПАО НБ «Траст» по состоянию на 27 января 2009 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 00 рублей 00 копеек. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 62 628 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина