Дело № 2-854/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылалась в обоснование заявленных требований на то, что 10.07.2016 года ответчик взял у нее в долг 2 685 000 руб. сроком на 1 год под 2% в месяц. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 685 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 577 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 625 руб.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.07.2016 года ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 2 685 000 руб., сроком на 1 год, под 2% в месяц, что подтверждается распиской от 10.07.2016 года, подлинник которой представлен в материалах дела, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Обязательства по возращению суммы займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 10.07.2016 года в размере 2 685 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 2% в месяц за период с 10.07.2016 года по 10.07.2017 года в размере 2 577 600 руб., указанный расчет проверен судом.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком ФИО3 в полном объеме не возвращены истцу, суд с учетом условий договора займа считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по ставке 2% в месяц за период с 10.07.2016 года по 10.07.2017 года размере 2 577 600 руб., не усматривая правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 625 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от 06.07.2020 года, а общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составит 5 284 225 руб. (2 685 000 + 2 577 600 + 21 625).

С учетом объема удовлетворенных судом исковых требований размер госпошлины, подлежащей оплате по настоящему делу, составит 34 513 руб., в связи с чем с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 888 руб. (34 513 – 21 625).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 10.07.2016 года в размере 2 685 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 577 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 625 рублей, а всего 5 284 225 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 12 888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 27.10.2020 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв