дело № 1-789/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 декабря 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Александровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах: 

После того, как ИФНС России по г.Кемерово в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Р.О. является директором и учредителем ООО 

<

данные изъяты>», последний в дневное время 22.11.2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьему лицу электронных средств и компьютерных программ, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ООО «ФОРМУЛА», то есть неправомерно, и желая наступления указанных последствий, находясь в операционном офисе филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, расположенного адресу: 

<

...> открыл расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> с подключением к системе «Клиент-Банк», получив при этом от сотрудника банка электронный носитель информации - конверты с данными доступа и авторизации в количестве 1, содержащие изготовленные логин и пароль для доступа в систему «Клиент-банк» для владельца аналога собственноручной подписи ФИО1 для личной генерации ключа АСП, являющейся аналогом собственноручной подписи ФИО1 и компьютерную программу – лицензии на установку средств защиты информации «КриптоПРО CSP», предназначенные для авторизации и обеспечения юридической значимости электронных документов при обмене ими между пользователями, посредством использования процедур формирования и проверки электронной подписи, то есть для доступа к электронной системе «Клиент-Банк». Сразу после открытия указанного счета и получения указанных предметов в дневное время 22.11.2017 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью личного обогащения, будучи надлежащим образом ознакомленным с Условиями предоставления и обслуживания системы «Клиент-Банк», и осведомленным об условиях и порядке использования электронной подписи, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, согласно содержанию которых следует, что клиент (ФИО1) обязуется не предоставлять другим лицам, не являющимися Владельцами ключей АСП, возможность распоряжаться посредством системы «Клиент-Банк» денежными средствами, находящимися на счете ООО 

<

данные изъяты>, и использовать ключи АСП и ГОК в иных целях; обеспечить защиту от несанкционированного доступа клиентского рабочего места, защиту от несанкционированного доступа и сохранность ключей АСП и паролей для входа в СКБ, защиту от несанкционированного конфиденциальной информации, находясь в здании ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

...> по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыл ему электронный носитель информации - конверт с данными доступа и авторизации в количестве 1, содержащие логин и пароль для доступа в СКБ для владельца АСП и компьютерную программу – лицензии на установку СЗИ «КриптоПРО CSP», предназначенную для авторизации и обеспечения юридической значимости электронных документов при обмене ими между пользователями, посредством использования процедур формирования и проверки электронной подписи, то есть для доступа к электронной системе «Клиент-Банк» с целью осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть сбыл их для неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. 

22.11.2017 года неустановленное лицо, используя полученные от ФИО1 логин и пароль, лицензию на установку СЗИ «КриптоПРО CSP», самостоятельно сгенерировало сертификат открытого ключа аналога собственноручной подписи ФИО1, о чем 23.11.2017 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, заявил лично в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск» по адресу: 

<

...>, путем подачи заявления на изготовлении сертификата открытого ключа аналога собственноручной подписи №3 от 23.11.2017 года, подтвердив, что генерация ключа им выполнена лично, тем самым предоставив третьим лицам свободный доступ для использования ключа АСП на его имя, за указанные действия ФИО1 получил от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме около 3000 рублей 

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период с 22.11.2017 года по 16.01.2018 года неустановленными третьими лицами, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету указанной организации. 

В судебном заседании подсудимый добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник не возражали.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.187 УК РФ указание на квалифицирующие признаки «сбыт электронных носителей информации, технических устройств», как излишне вмененного, в остальной части обвинение поддержано. 

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ государственного обвинителя от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу, молодой возраст подсудимого, его деятельное раскаяние, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.187 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, являющегося обязательным, с применением ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого посредством назначенияФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить наказание с применяем ст.64 УК РФ в виде 01 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Ю.В. Самородова