Дело № 2- 602/ 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката Калашниковой М.С.,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации округа Муром о признании приобретшими право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просят признать их приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., обязать администрацию округа Муром надлежащим образом оформить с истцами договор социального найма квартиры общей площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истцы суду указали, что в 1990 г. ФИО5 вместе с малолетним сыном ФИО2 вынуждено покинула ...., прошла регистрацию в Госкомтруде (протокол № 1699 от 25 января 1990 года) и приехала в 1992 году на постоянное место жительства в ..... Брат ФИО1 О.К. с 1989 года работал на Мельзаводе Комбината хлебопродуктов, в 1990 году заключил договор социального найма жилого помещения по адресу: ...., состоящую из 1 комнаты, общей площадью - 21,0 кв.м, жилой - 12,9 кв.м. После переселения из .... в указанную квартиру вселились родители О.К. - С.Н.отец), Л.К. (мать), ФИО1 (сестра), ФИО2 (племянник) и ФИО4 (племянник, родившийся ....).

Летом 1996 года Мельзавод Комбината хлебопродуктов передал во владение и пользование истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО4 квартиру по адресу: .... для постоянного проживания и пользования, где они проживают и по настоящее время, т.е. более 20 лет, выполняют обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей, производят ремонт за свой счет.

Право собственности за истцами на квартиру не зарегистрировано, договор социального найма не оформлен, поэтому договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с указанием иного адреса.

К 2000 году на предприятии сменилось руководство, произошла реорганизация юридического лица в ОАО «Мукомол», в 2007 году предприятие ликвидировано, документы о вселении истцов в спорную квартиру не были оформлены надлежащим образом. В настоящее время документов, подтверждающих право на вселение, у истцов не сохранилось.

Считают, что между ними и Муромским комбинатом хлебопродуктов, а затем с администрацией округа Муром фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Просят удовлетворить исковые требования на основании ст. 10, 47, 50, 51, 105, 106 ЖК РСФСР, ст. 60, 64 ЖК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов адвокат Калашникова М.С. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Калашниковой М.С., исковое заявление поддерживает, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, подержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 78-81), просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 прибыли на постоянное место жительства в .... в 1992 году, вселены в квартиру по адресу: .... нанимателем квартиры О.К. (братом истца ФИО1).

Истцы ФИО1 и ФИО2 состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: .... с 29 мая 1992 года по настоящее время, ФИО4 с 15 июля 1993 года по настоящее время (л.д. 45, 63).

Судом также установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 в установленном порядке малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, не признаны, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят (л.д. 82).

Из искового заявления следует, что в 1996 году истцам предоставлено жилое помещение по адресу: .... руководством Мельзавода Комбината хлебопродуктов.

Указанное жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность округа Муром постановлением Главы округа Муром от 17 мая 2005 года № 1162 относилось к ведомственному жилищному фонду Мельзавода Комбината хлебопродуктов Министерства заготовок (затем ОАО «Мукомол»).

В документальных материалах архивного фонда сведений о заселении квартиры по адресу: .... не имеется.

ОАО «Мукомол» 18 июля 2007 года ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 74-76). Дело № А11-5849/2004 уничтожено по истечении срока хранения дела.

Квартира по адресу: .... находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 34,5 кв.м, в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 83).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 44 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст. 52 ЖК РСФСР).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи (ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П).

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия ЖК РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 и ее семье в установленном законом порядке, в том числе на основании решения администрации предприятия, дающих право на занятие указанной жилой площади, суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель О.К. - брат ФИО1 суду пояснил, что работал на Мельзаводе с осени 1989 года, получил квартиру по адресу: .... В 1991 году приехала мать, потом семья сестры, младший брат, всего 7 человек. Всех членов семьи - беженцев он прописан к себе. В 1993 году родился племянник, он обратился к руководству комбината с просьбой предоставить жилое помещение. Дали жилье рядом с его домом, квартира пустовала, были одни стены, требовался ремонт. Решение принималось в мае-июне 1996 года, документов нет. В квартиру провели отопление, плату за отопление и электричество отдавали коменданту.

Свидетель Е.Г. суду пояснила, что проживает с рождения (....) по адресу: ..... Истцы - ее соседи, сначала жили в одной комнате, потом переехали в другой дом. Мельзавод всем дал квартиры, документы на расселение оформляли потом, сначала заселяли. ФИО1 оплачивала коммунальные услуги.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не подтверждают наличие документа, выданного в установленном законом порядке, подтверждающего право вселения в спорную квартиру по договору социального найма

Таким образом, поскольку уполномоченным органом решения о предоставлении истцам по договору социального найма спорной квартиры не принималось, истцами не представлено доказательств наличия у них законных оснований для занятия спорной квартиры, то в удовлетворении исковых требований об обязании администрации заключить договор социального найма в отношении этой квартиры надлежит отказать.

Факт того, что истцы оплачивают коммунальные платежи в спорной квартире (отопление, электроэнергия), правообразующего значения иметь не может, поскольку оплата коммунальных услуг не влечет возникновения права на это жилое помещение.

То обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, не является основанием для признания за ними права пользования жилым помещением.

Доводы истцов о том, что документы ОАО «Мукомол» не передавались в архивный фонд, в связи с чем отсутствует объективная возможность подтвердить принятое решение о предоставление их семье жилого помещения, опровергаются исследованными в судебном заседании протоколами жилищной комиссии о предоставлении квартир на основании обращения профкома комбината хленбопродуктов в указанный период, в том числе .....

Ссылку представителя истцов адвоката Калашниковой М.С. на определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2009 года и Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 октября 2016 года суд считает несостоятельной, поскольку указанные решения касаются рассмотрения обстоятельств конкретных гражданских дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации округа Муромопризнании их приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., обязании администрации округа Муром надлежащим образом оформить с истцами договор социального найма квартиры общей площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: ...., отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына