РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Морозовой А.Р., 

при секретаре Лебедевой И.В., 

с участием представителя ответчика Администрации УКМО (городского поселения) – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Ч. В.Е. , Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Ч. В.Е. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Ч. В.Е. получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты> % от задолженности. В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие с требованиями закона, ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.07.2016г. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> 

Ч. В.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 .

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации УКМО (городского поселения) – ФИО1 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации УКМО (городского поселения) просил отказать, сумму задолженности взыскать с наследника умершей Ч. В.Е. – ФИО2 

В судебное заседание ответчик ФИО2 , третье лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Ч. В.Е. получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты>, открытую в подразделении Сбербанка России. Обязательства должник исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитной карте составляет – 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ч. В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа муниципального предприятия «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» УКМО от ДД.ММ.ГГГГ за Ч. В.Е. зарегистрирована квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, удостоверенного государственным нотариусом З. 

Как следует из ответов ПАО РОСБАНК, ВТБ 24 (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК» Ч. В.Е. клиентом банков не является, вкладов, открытых лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов не имеет.

По сообщению начальника отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасного дорожного движения МВД РФ «Иркутское» от 

<

данные изъяты>., по состоянию на 

<

данные изъяты>. за Ч. В.Е. автомототранспортные средства не зарегистрированы. 

Из информации предоставленной нотариусами Усть-Кутского нотариального округа Ч. , М. , С. наследственного дела к имуществу Ч. В.Е. , умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

В соответствии с уведомлением № от 

<

данные изъяты>. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведения о наличие в собственности Ч. В.Е. недвижимого имущества отсутствую. 

Из адресной справки №МВД России по 

<

адрес> следует, что Ч. В.Е. , состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «УК Траст» следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Согласно ответа муниципального предприятия «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» УКМО от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ценах 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> 

Из акта осмотра места общего пользования 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по указанному адресу сдается в аренду ФИО2 гражданам З. К. и С. 

Таким образом, судом установлено, что у Ч. В.Е. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется имущество, которое подлежит наследованию, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>13, иного наследственного имущества у наследодателя не имелось.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что у должника Ч. В.Е. имелось имущество, которое фактически принял наследник, проживающий с ней совместно на день смерти. Доказательств того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, суду не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти Ч. В.Е. , подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении иска к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) – отказать. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 06 февраля 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

Председательствующий А.Р. Морозова