Дело № 2-1618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истицы адвоката Трошина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2013. В 2014 году ответчик обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом помещении в связи с необходимостью оформления пенсии по старости. В указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Электросталь в судебное заседании не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца Трошина Н.Н., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2013, удостоверенного нотариусом нотариального округа Электросталь Московской области ФИО3, является ФИО1

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (с 16.05.2013) и ответчик ФИО2 (с 15.05.2014). 

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 не является и не являлся родственником истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик фактически не вселялся, не проживал и не проживает по указанному выше адресу с момента регистрации, не ведет общего хозяйства с истцом, отсутствуют какие-либо вещи ответчика в квартире истца, ответчик не является членом семьи истца. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели Д. и Л.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 с момента регистрации по месту жительства в спорной комнате никогда в ней не проживал, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, суд находит исковые требования истца о признании ФИО2 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения> по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.О. Самсонова

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Судья: А.О. Самсонова