31RS0020-01-2023-003418-53 1-372/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г.Старый Оскол 12 июля 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевших: ФИО10. и ФИО11.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката АК Долматовой Н.С., представившей удостоверение № 1344 от 26.03.2021 и ордер № 002550 от 03.04.2023, 

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж в г.Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

31 мая 2022 года во 2-ом часу ФИО2, находясь по месту жительства знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, действуя очевидно и явно для ФИО6 и иных лиц, находящихся в доме, осознавая это, взял и умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил: принадлежащие ФИО6 сотовый телефон марки «Айфон 7» (iPhone 7) стоимостью 6060 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, мультимедийную акустическую установку марки «Свен» (Sven) в упаковочном коробе стоимостью 5592 рубля 15 копеек; принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Фоникс 26» (Phoenix26) стоимостью 9602 рубля 86 копеек, который по просьбе ФИО1, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, введенный в заблуждение относительно правомерности своих действий, ФИО4 выкатил из дома и передал ФИО2 Своими действиями ФИО2, причинил потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 9602 рубля 86 копеек, потерпевшему ФИО6 – на общую сумму 11652 рубля 15 копеек, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 21255 рублей 01 копейку.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5, и ФИО6 (каждый) заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред им полностью возмещен, претензий они не имеют. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшими примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Долматова Н.С. согласна с заявленными ходатайствами, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Мишустин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.170), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.172, 173), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2 л.д.175), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.177), многократно награждался дипломами, грамотами за участие в различных конкурсах, олимпиадах, спортивных соревнованиях (т.2 л.д.145-168), примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный преступлением вред, а именно – возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред (т.2 л.д.16, 17, 40), вину по ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей стороной – ФИО5 и ФИО6, оно заявлено ввиду добровольного и свободного их волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого. 

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены. 

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: велосипед марки «Фоникс 26» (Phoenix26), переданный на хранение потерпевшему ФИО5, паспорт гражданина РФ, мультимедийную акустическую установку марки «Свен» в упаковочном коробе, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, - оставить им же как законным владельцам, компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Фоникс 26» (Phoenix26), переданный на хранение потерпевшему ФИО5, паспорт гражданина РФ, мультимедийную акустическую установку марки «Свен» в упаковочном коробе, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, - оставить им же как законным владельцам, компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина