Дело № 2-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: истребовать у ЗАО «Русский Стандарт» документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «М.Б.А. Финанс», предусматривающие передачу и обработку персональных данных, содержащие перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться агентами-ответчиками, осуществляющими обработку персональных данных, и цели обработки её персональных данных, а также отчёты, документы, подтверждающие исполнение обязательств по обработке её персональных данных в связи с поручением ЗАО «Русский Стандарт», а также документы, подтверждающие перечень и характер действий ООО «М.Б.А. Финанс», совершенных в период с даты заключения агентского договора по 29.09.2016 по истребованию с неё денежных средств в счёт погашения долга по кредитному договору; обязать ЗАО «Русский Стандарт» прекратить передачу её персональных данных третьим лицам без заключения договора цессии; взыскать с ЗАО «Русский Стандарт» в её пользу расходы на нотариуса в размере 995 руб., расходы на юриста в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключён кредитный договор в соответствии с которым, она взяла кредит на неотложные нужды. Она допустила просрочку исполнения обязательств. Однако банк, не обращаясь в суд о взыскании задолженности, передал её персональные данные по агентскому договору коллекторскому агентству ООО «М.Б.А. Финанс».

Вместе с тем, ООО «М.Б.А. Финанс», которое в течение почти двух лет направляет ей сообщения по телефону, звонят ей и её родственникам и знакомым ежедневно с 7 часов до 22 часов, при этом в разговорах допускают некорректные выражения, угрозы, присылают письменные уведомления о погашении долга банку.

Несомненно, подобные действия коллекторских агентств - ответчиков доставляют ей нравственные страдания. Нетрудно видеть - легко показать, что передача её персональных данных банком коллекторским агентствам произведена незаконно, поскольку при заключении договора она дала согласие на передачу персональных данных третьим лицам только в случае уступки права требования (цессии), а также на передачу своих персональных данных страховой компании, при подключении еёк программе коллективного страхования заёмщиков кредита.

Кроме того, несмотря на то, что она не давала согласия не передачу данных по агентским договорам 19.02.2015, она направила в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Кроме того, коллекторские агентства ссылаются на то, что они действуют на основании ч. 3 и 4 ст. 6 ФЗ РФ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».

Не подвергается сомнению, что согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путём принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Также лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Не следует забывать, что в поручении оператора должны быть определены:

- обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со ст.19 настоящего Закона;

- перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных; 

- цели обработки.

Следует иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, оператор, то есть в данном случае банк, должен был получить её согласие на обработку её персональных данных третьими лицами без заключения договора уступки права требования (цессии) при заключении договора. Из этого вытекает, что без согласия субъекта персональных данных можно передавать только при наличии решения суда, однако банк в суд не обращался. И с этим нельзя не считаться, поскольку в соответствии со ст. 9 вышеуказанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. В связи с этим согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Ввиду вышесказанного согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено Законом.

Вместе с тем ст. 17 ФЗ РФ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» гласит, что если субъект персональных данных считает, что Оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие лператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В свою очередь субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем не менее, в силу ст. 15 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Раскрывая эту тему, она считает разумным взыскать компенсацию за вызванные переживания и нравственные страдания, причинённые действиями ООО «М.Б.А. Финанс» морального вреда в размере 50 000 руб.

Подводя итог, можно видеть, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времен рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно ранее поданному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное уведомление возвращено с указанием причины невручения - истечение срока хранения. Учитывая, что истец по настоящему делу уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, принимая во внимание, что извещения были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ФИО2 в соответствии со ст. 165 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО « Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно предоставленным возражениям просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО « Банк Русский стандарт» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 истец направила АО "Банк Русский Стандарт" подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором она просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

При заключении кредитного договора, истец своей подписью в заявлении от 31.10.2014 подтвердила, что она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

31.10.2014 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №...., в рамках которого истцом 31.10.2014 было дано распоряжение в безналичном порядке перевести с банковского счета №....: денежную сумму в размере 39 475,63 руб. на банковский счет №...., открытый в рамках договора №....; сумму в размере 42 606,21 руб. на банковский счет №...., открытый в рамках договора №....; сумму в размере 22 6364,5 руб. на банковский счет №...., открытый в рамках договора №....; сумму в размере 22 919,68 руб. на банковский счет №...., открытый в рамках договора №....; сумму в размере 53 219,07 руб. на банковский счет №...., открытый в рамках договора №....; сумму в размере 25 561 руб. на банковский счет №...., открытый в рамках договора №...., общая сумма кредита составила 400 146,72 руб.

За истцом числилась задолженность по состоянию на 30.06.2016 по возврату суммы долга по кредиту, процентам по кредиту и пеням в размере 509 697,76 руб. и до настоящего времени она истцом банку не возвращена в полном объеме, что следует, в том числе, и из искового заявления.

При заключении договора, истец сообщила ответчику свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессию, доходы, контактные телефоны, другую информацию), предъявила паспорт гражданина Российской Федерации, а также действуя своей волей и в своем интересе, она дала согласие на их обработку (в том числе, на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение).

В своем заявлении от 31.10.2014 истец выразила согласие на обработку всех своих персональных данных любыми способами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (обновление, изменение), использование и распространение (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение. Данное согласие выдано истцом как банку, так и любым третьим лицам, которые в результате такой обработки получили персональные данные, а также агентам банка и указанных третьих лиц, в том числе и в целях сбора задолженности.

20.11 2015 между АО "Банк Русский Стандарт" и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор, по которому агентство оказывает банку услуги по сбору задолженности, в том числе с истца, исключительно по кредитным договорам, указанным в реестрах, а заказчик предоставляет исполнителю по специальному запросу формы.

В силу ст. 6 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом, в соответствии со ст. 17 данного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ "О персональных данных", оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ РФ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007), суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то, что истец в своем заявлении дала банку разрешение на использование персональных данных, предоставленных в целях заключения договора и согласилась на обработку банком ее персональных данных различными способами, при этом информация по кредиту в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании документов, подтверждающих наличие договорных отношений с ООО «М.Б.А. Финанс», предусматривающих передачу и обработку персональных данных, содержащих перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться агентами-ответчиками, осуществляющими обработку персональных данных, и цели обработки её персональных данных, а также отчётов, документов, подтверждающих исполнение обязательств по обработке её персональных данных в связи с поручением ЗАО «Русский Стандарт», а также документов, подтверждающих перечень и характер действий ООО «М.Б.А. Финанс», совершенных в период с даты заключения агентского договора по 29.09.2016 по истребованию с неё денежных средств в счёт погашения долга по кредитному договору, о прекращении передачи ее персональных данных, суд не усматривает.

При этом, суд не соглашается с доводами истца о том, что она как субъект персональных данных имеет право на защиту своих законных интересов, в том числе, на компенсацию морального вреда, поскольку АО Банк "Русский стандарт" правомерно, и с согласия истца поручил ООО "М.Б.А.ФИНАНСЫ" обработку ее персональных данных, и при этом, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" не обязано было получать согласие истца на обработку ее персональных данных.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт наличия согласия истца на обработку банком персональных данных, предоставленных в связи с заключением кредитного договора, в том числе для их передачи третьему лицу ООО "М.Б.А.ФИНАНСЫ", с которым у банка заключено соответствующее соглашение. Кроме того, судом не было установлено нарушение ответчиком неприкосновенности частной жизни истца в нарушение положений ФЗ "О персональных данных", а также не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком персональных данных об истце каким-либо иным, кроме ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доводы искового заявления о том, что кроме положений ГК РФ, Закон РФ "О персональных данных" от 27.07.2006 конкретно устанавливает возмещение морального вреда, не может быть принят судом во внимание, поскольку причинение ответчиком морального вреда в связи с нарушением положений Закона РФ "О персональных данных" истцом не было доказано, как и нарушение его личных неимущественных прав, влекущее возникновение оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" не обязано было получать согласие истца на обработку ее персональных данных.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, либо нарушения его действиями личных неимущественных прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, утверждения истца о причинении морального вреда не может в данном случае служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как доказательств, подтверждающих, что в результате действий банка, истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены имущественные права, суду не было представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и расходов на услуги нотариуса, так как данные расходы подлежат возмещению с другой стороны только в случае удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года с учетом положений ст.108 ГПК РФ.