Дело № 2-115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3). 

В обоснование требований указано: 18.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 900 055,83 руб. на срок 60 месяцев под 15,85 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив указанные денежные средства заемщику.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи с 29.08.2019. 

По состоянию на 25.11.2019 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2018 образовалась задолженность в размере 957 175,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 828 162,79 руб., просроченные проценты за кредит – 111 771,59 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 8 978,33 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 8 262,83 руб.. 

23.10.2019 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2018 в размере 957 175,54 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 828 162,79 руб., просроченные проценты за кредит – 111 771,59 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 8 978,33 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 8 262,83 руб.. 

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.06.2018, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 771,76 руб.. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 81, 96, 97).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и по адресу фактического места жительства, неоднократно, судебные извещения не получает, они возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 70,72,74,75,92,93,95,99). По месту регистрации извещение получила для ответчика мать ФИО5 (л.д. 98). 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с указанным, суд полагает о надлежащем извещении ответчика ФИО4. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 900 055,83 руб. на срок 60 месяцев под 15,85% годовых (л.д. 23-27).

Согласно выписке по счету, на счет, открытый на имя ФИО3, 18.06.2018 поступили денежные средства от ПАО «Сбербанк» в сумме 900 055,83 руб. (л.д. 31).

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 23 оборот, 26). Размер ежемесячного платежа 21 815,94 руб., последний платеж предусмотрен 18.06.2023 г. в сумме 22 123,82 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ФИО4 использовала предоставленные ей денежные средства, при этом возврат задолженности в полном объеме, в соответствии принятыми на себя обязательствами не произвела.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, выписки по счету, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не регулярно вносил платежи, которые прекратились с 29.08.2019, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.6-9, 31-40).

По состоянию на 25.11.2019 у ФИО4 перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору 

<

***> от 18.06.2018 образовалась задолженность в размере 957 175,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 828 162,79 руб., просроченные проценты за кредит – 111 771,59 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 8 978,33 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 8 262,83 руб. (л.д.5-9).

23.10.2019 Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Заемщику установлен срок для погашения кредита – не позднее 22.11.2019. Данное требование ФИО2 до настоящего времени не выполнено (л.д. 82-85).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.5-9), по состоянию на 25.11.2019 у ФИО4 перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору 

<

***> от 18.06.2018 образовалась задолженность в размере 957 175,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 828 162,79 руб., просроченные проценты за кредит – 111 771,59 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 8 978,33 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 8 262,83 руб..

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком ФИО4 обязательств по возврату кредита, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной заключенным сторонами кредитным договором, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2018 по состоянию на 25.11.2019 в размере: 957 175,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 828 162,79 руб., просроченные проценты за кредит – 111 771,59 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 8 978,33 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 8 262,83 руб..

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора 92294355 от 18.06.2018, суд полагает следующее.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком ФИО4 нарушение условий кредитного договора №92294355 от 18.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 18.06.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 771,76 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 18.06.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 828 162 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 79 коп. - просроченную ссудную задолженность по состоянию на 25.11.2019,

- 111 771 (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 59 коп. - задолженность по просроченным процентам по состоянию на 25.11.2019, 

- 8 978 (восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 33 коп. - неустойку за просрочку основного долга,

- 8 262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 83 коп. - неустойку за просрочку процентов, 

- 18 771 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 76 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.