Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственных обвинителей Михайловой А.В. и Рудаковой Е.А., 

потерпевшего ФИО.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката АБ «Ваш адвокат» АП РО ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7, его защитника адвоката КА 

<

адрес> «Центр права и защиты» ФИО8, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Киселевой Е.Ю. и Богачевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

ФИО7, 

<

данные изъяты>: 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО7 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО7 находились в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидели ФИО., который пытался положить денежные средства на банковскую карту. В тот момент и в том же месте у ФИО5, находящегося 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение с целью хищения денежных средств и какого-либо ценного имущества ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для здоровья последнего. Для более успешной реализации задуманного, ФИО5 предложил находящемуся рядом с ним ФИО7 совершить данное преступление совместно. В тот момент и в том же месте у ФИО7, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение с целью хищения денежных средств и какого-либо ценного имущества ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для здоровья последнего, в связи с чем, ФИО7, осознавая преступность сделанного ему предложения, ответил ФИО5 согласием. Тем самым ФИО5 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбой, то есть нападение с целью хищения денежных средств и какого-либо ценного имущества ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для здоровья последнего. При этом, роли между собой при совершении преступления ФИО5 и ФИО7 не распределяли, решив действовать по сложившейся обстановке.

Покинув помещение указанного магазина, в тот же день, около 

<

данные изъяты>, ФИО5 и ФИО7 с целью нападения на ФИО. и хищения принадлежащего ему имущества, стали дожидаться выхода последнего из магазина. С целью реализации задуманного, согласно ранее достигнутой договоренности, около 

<

данные изъяты>, находясь у входа в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, подойдя к ФИО потребовал у последнего передать ему все имеющиеся в наличии денежные средства, однако последний ответил отказом, после чего ФИО7 потребовал от ФИО пройти совместно с ним и ФИО5 за угол дома, предупредив при этом, что в случае отказа ФИО. получит удар бутылкой по голове. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО проследовал следом за ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО7, находясь 

<

адрес>, нанес ФИО не менее 

<

данные изъяты> правой рукой сжатой в кулак по голове, и 

<

данные изъяты> в область грудной клетки, после чего ФИО испытав физическую боль, начал оказывать сопротивление. Продолжая начатое, ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанные время и дату, держа в руках стеклянную бутылку из-под выпитого пива и применяя ее в качестве оружия, для подавления воли ФИО к сопротивлению, нанес стоящему спиной к нему ФИО не менее одного удара по голове указанной бутылкой, которая от удара разбилась. Тем самым ФИО5 применил в отношении ФИО насилие, опасное для его здоровья, которое в момент применения создавало реальную опасность для здоровья ФИО так как удар был нанесен в жизненно важный орган-голову. ФИО7 при этом находился рядом и каких–либо замечаний, либо действий, препятствующих нанесению телесных повреждений ФИО. ФИО5, не предпринимал. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО5 и ФИО7, находясь на указанном участке местности, нанесли ФИО. одновременно не менее 12 ударов ногами и руками по телу, при этом ФИО испытал физическую боль. После этого, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, продолжая реализацию задуманного, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил лежащие на асфальтированном покрытии, выпавшие из кармана одежды в результате преступных действий, принадлежащие ФИО.: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в черном корпусе, стоимостью 3 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые положил в карман надетой на нем одежды. В это время ФИО7, находясь на данном участке, наблюдал за окружающей обстановкой и поведением ФИО5 

Завладев похищенным имуществом и денежными средствами ФИО5 и ФИО7 скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 и ФИО7 причинили своими преступными действиями ФИО физический вред, а именно: 

<

данные изъяты> а также материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с 

предъявленным обвинением, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не оспаривали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме полного признания своей вины ФИО5 и ФИО7, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он со своим младшим братом ФИО1 находился в 

<

адрес> 

<

адрес>. При себе у него имелись денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты> у него лежали во внутреннем кармане спортивной кофты. Данные деньги он намеревался вернуть в счет долга. Также у него было около 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> и мелочь на проезд на общественном транспорте. Эти деньги лежали у него в боковом наружном кармане кофты. Там же находился сотовый телефон 

<

данные изъяты>». Примерно в 

<

данные изъяты> они с братом зашли в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>», где через банкомат он перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту своего брата ФИО., после чего у него осталось чуть более 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты> и мелочь, сколько точно сказать не может. Находясь около банкомата, они обратили внимание на двух молодых людей, которые находились около кассы указанного магазина, смотрели в их сторону и что-то обсуждали. Брат сообщил ему, что молодые люди говорили о том, что будут ждать их на улице. Около 

<

данные изъяты> они с братом вышли из магазина на улицу. Около входа в магазин стояли те самые молодые люди. У молодого человека худощавого телосложения, как позднее он узнал его фамилия ФИО5, в руках находились две стеклянные бутылки с этикеткой пиво «

<

данные изъяты> у молодого человека плотного телосложения, позднее он узнал, что его фамилия ФИО7, в руках находилась стеклянная бутылка темного цвета с этикеткой «

<

данные изъяты>» и пакет с чипсами. Когда они проходили мимо молодых людей, ФИО7 в грубой форме спросил у него: «Деньги на пиво есть?», на что он ответил, что денег нет. После чего ФИО7 сказал ему, что уверен в том, что деньги у него есть, так как он видел их с братом около банкомата. Он ответил, что денежные средства он не снимал, а наоборот вносил на счет. После этого ФИО7 потребовал, чтобы он прошёл с ним за угол указанного магазина, в противном случае он разобьет ему бутылку о голову. Он понял, что указанные молодые люди намерены избить его с целью получения денежных средств. Это было понятно по их поведению. Молодые люди вели себя нагло и агрессивно, выражаясь при этом нецензурной бранью. В какой-то момент рядом проходила незнакомая женщина, которая сделала парням замечание, но ФИО7 ответил ей грубо и та ушла. Он, опасаясь, что молодые люди причинят ему телесные повреждения, проследовал вместе с ними за угол магазина. Там ФИО7 передал ФИО5 бутылку и пакет с чипсами. В это время из магазина 

<

данные изъяты>» вышел неизвестный ему мужчина, который обратился к ним с братом, сообщив, что они забыли в банкомате банковскую карту. Его брат развернулся и пошел в магазин, чтобы забрать свою карту, а он продолжил идти следом за ФИО7 Отведя его за угол дома, ФИО7, находясь перед его лицом на расстоянии около 

<

данные изъяты>, несколько раз толкнул его ладонями в грудь, после чего нанес ему не менее 3-4 ударов рукой сжатой в кулак в область головы и не менее двух ударов в область грудной клетки. Затем ФИО7 схватил его за одежду. Он пытался сопротивляться, при этом боковым зрением видел, что подошел его брат, который будучи несовершеннолетним и пребывая в состоянии шока, не пытался ему помочь, а просто стоял и наблюдал за происходящим. В момент, когда ФИО7 держал его за одежду и пытался нанести удар рукой, сжатой в кулак в область лица, находящийся позади него ФИО5 нанес ему не менее двух ударов бутылкой по голове. После первого удара, сразу последовал второй удар бутылкой, которая от удара разбилась. Он это понял, так как посыпались осколки стекла. Удар был 

нанесен в затылочную область, в направлении сверху вниз. После нанесения удара по голове он испытал физическую боль и упал лицом вниз таким образом, что часть его тела оказалась на земле, а часть на асфальтированном покрытии. Обойдя его с двух сторон, молодые люди одновременно начали наносить ему удары руками и ногами по всему телу, всего ударили около 

<

данные изъяты>. Он пытался сгруппироваться и прикрывал голову руками. При этом никаких требований они не выдвигали. Он уверен, что его били оба молодых человека, так как он видел это боковым зрением и удары наносились с обеих сторон. Его брат ФИО1. все это время находился рядом, но не предпринимал попыток прекратить их действия, видимо боялся, что они могут побить и его. Во время его избиения из кармана его одежды выпал принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты> каждая, так как карман, где они лежали, не был застегнут на молнию. ФИО5 подошел к месту, где его избивали, и поднял с земли принадлежащий ему телефон и деньги в сумме 

<

данные изъяты> и забрал себе. Карманы его одежды молодые люди не осматривали, соответственно, деньги, которые находились во внутреннем кармане, остались не тронутыми. ФИО5 сказал ФИО7, который наблюдал, как тот похищает принадлежащее ему имущество, что он все забрал и необходимо бежать. В это время его брат крикнул: «Что Вы творите, прекратите». ФИО7 в ответ на это поднял с земли стеклянную бутылку темного цвета и бросил ее в сторону его брата ФИО1, однако не попал, после чего молодые люди убежали. От удара бутылкой по голове у него была рассечена затылочная часть головы и текла кровь, он испытывал боль. На маршрутном такси они с братом поехали в 

<

данные изъяты>, где ему оказали первую медицинскую помощь, обработали рану, наложили повязку, после чего они поехали домой. Дома они рассказали родителям, что с ними произошло. Сотовый телефон он оценивает в 

<

данные изъяты>, приобретал он его в начале 

<

данные изъяты>, телефон находился в рабочем состоянии (т.1, л.д. 71-74,87-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вместе со своим старшим братом ФИО находился в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> они зашли в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>, где его брат через банкомат положил на его карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В тот момент, когда они с братом находились около банкомата, он обратил внимание на двоих ребят, которые стояли возле кассы. Он видел, что те смотрят на них и что-то обсуждают. Он услышал, что кто-то из них сказал: «подождем их на улице», имея ввиду его и брата. Они с братом находились около банкомата примерно 

<

данные изъяты> минуты, а затем вышли на улицу. В это время он посмотрел на свой сотовый телефон и запомнил, что времени было 

<

данные изъяты>. Около входа в магазин стояли вышеуказанные молодые люди: один плотного телосложения, позднее он узнал, что его фамилия ФИО7, второй худощавого телосложения, позднее он узнал, что его фамилия ФИО5 У ФИО5 в руках были 

<

данные изъяты> стеклянные бутылки зеленого цвета с пивом «

<

данные изъяты>», у ФИО7 была в руках стеклянная бутылка коричневого цвета с пивом 

<

данные изъяты> Когда они проходили мимо этих молодых людей, ФИО7 в грубой форме спросил у его брата: «Деньги есть на пиво?», на что брат ответил, что денег нет. Далее ФИО7 сказал, что уверен в том, что деньги есть, так как видел их около банкомата. Брат ответил, что деньги не снимал, а вносил на счет. На это ФИО7 потребовал, чтобы брат пошел с ним за угол дома, в противном случае он разобьет брату бутылку об голову. С какой целью нужно было идти за угол, сказано не было, однако он понял, что указанные молодые люди намерены избить брата с целью получения денег. В это время из магазина «

<

данные изъяты>» вышел неизвестный ему мужчина, который обратился к ним с братом и сообщил, что они забыли в банкомате банковскую карту. Он сразу вернулся в магазин забирать свою карту из банкомата, при этом видел, что те двое повели его брата на улицу. При этом ФИО7 держал брата за руку, а ФИО5 шел рядом. Чтобы забрать карту он потратил примерно 

<

данные изъяты>, после чего пошел в том направлении, куда повели его брата. Зайдя за угол дома, он увидел, что перед его братом стоит ФИО7, держит брата за одежду и пытается нанести ему удары руками. ФИО5 в это время находился позади его брата, и находящейся у него в руке стеклянной бутылкой, которую держал за горлышко, с размаху, сверху вниз, ударил брата по голове. От удара брат упал. ФИО5 подобрал с асфальта телефон и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> бумажными купюрами по 

<

данные изъяты>, которые выпали из кармана его брата, после чего ФИО5 сказал, что нужно бежать, и молодые люди убежали (т.1, л.д. 96-98).

Согласно показаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 

<

данные изъяты> домой вернулись его сыновья ФИО и ФИО1. Взглянув на Александра, он увидел, что его голова перебинтована, одежда в пыли, грязная, на майке имелись следы крови. Он спросил: «Что случилось?», на что его сыновья пояснили, что они встретились около места работы ФИО и проехали в 

<

адрес>» погулять. Там они зашли в магазин «

<

данные изъяты> чтобы положить через банкомат на счет ФИО4 денежные средства. В момент, когда ФИО пополнял расчетный счет ФИО1, в магазине на них обратили внимание двое молодых людей, которые дождались сыновей около входа в магазин. Затем один молодой человек плотного телосложения потребовал от ФИО, чтобы тот проследовал следом за ним за угол магазина, иначе он разобьет о его голову бутылку. ФИО в силу своего характера и боязливости не сопротивлялся и прошел за угол магазина «

<

данные изъяты>». Там молодой человек нанес его сыну ФИО несколько ударов кулаком по лицу, затем второй молодой человек худощавого телосложения ударил его сына бутылкой по голове, а после того, как тот упал, похитил принадлежащие его сыну сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 90-92).

Кроме уверенных и последовательных показаний потерпевшего ФИО. и свидетелей ФИО1 и ФИО2., данных на предварительном следствии и в суде, и изобличающих ФИО5 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления, вина подсудимых подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО. (т.1, л.д. 47-50); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 40-44);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО1. опознал ФИО7 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> причинило его брату телесные повреждения, похитило сотовый телефон «

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 43-47);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО. опознал ФИО7 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинило ему телесные повреждения и похитило сотовый телефон 

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.38-42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 в присутствии своего защитника указал на участок местности расположенный на углу 

<

адрес>, где он совместно с ФИО5 совершил в отношении ФИО преступные действия и подробно рассказал о совершенном им совместно с ФИО5 преступлении (т.1, л.д.31-37);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО опознал ФИО5 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со вторым молодым человеком причинило ему телесные повреждения и похитило сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.214 -217);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 в присутствии своего защитника указал на участок местности расположенный на углу 

<

адрес>, где он совместно с ФИО7 совершил в отношении ФИО преступные действия и подробно рассказал о совершенном им совместно с ФИО7 преступлении (т.1, л.д.206-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра предметов, изъятых на месте происшествия, были установлены их индивидуальные признаки. Так, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания ФИО5 и ФИО7 виновным в инкриминируемом им деянии.

Все приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего ФИО. и свидетеля ФИО1. о том, сколько именно ударов бутылкой по голове было нанесено потерпевшему, суд находит не существенными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимыми. 

Каких - либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, либо какой-либо заинтересованности при даче ими показаний в отношении ФИО5 и ФИО7, судом не установлено. 

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность выводов экспертов в вышеуказанных заключениях, так как они основаны на тщательно проведенных исследованиях и надлежащим образом обоснованы.

Оценивая, факт полного признания в суде подсудимыми ФИО5 и ФИО7 своей вины в совершении преступления, суд считает, что данная позиция подсудимых не является самооговором, поскольку их вина подтверждается совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

При определении направленности умысла подсудимых суд исходит из всех установленных обстоятельств совершения преступления, учитывает способ его совершения: в том числе конкретные действия ФИО5 и ФИО7, выразившиеся в совместном и предварительно согласованном нападении на потерпевшего ФИО., требовании передачи им принадлежащих потерпевшему денежных средств, подавлении воли потерпевшего к сопротивлению вначале путем угрозы применить при необходимости стеклянную бутылку в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, а затем и применения стеклянной бутылки как предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом изложенного, суд считает, что умысел ФИО3 и ФИО1 был направлен именно на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирующие признаки разбоя - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, и группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд признает подсудимых ФИО5 и ФИО7 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимых основано на материалах дела, данных об их личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного следствия.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимых ФИО5 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана. 

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО5 и ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО5 и ФИО7 совершили умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, посягающее на собственность, а также на здоровье человека и представляющее повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, ФИО5 молод, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2, л.д. 15,16), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д. 13,14), проходил военную службу по призыву (т.2, л.д. 18), по месту жительства директором 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, занимается общественно полезным трудом, по месту работы директором 

<

данные изъяты>» характеризуется также положительно, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате денежной компенсации потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, положительные характеристики (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, также не имеется. 

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, установленными ст. ст. 6,7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, считает возможным исправление ФИО5 без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО7 молод, ранее не судим (т.2, л.д. 90-91 92), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.87, 88), имеет семью (т.2, л.д. 89), малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 86), проходил военную службу по призыву, а также военную службу по контракту в рядах вооруженных сил РФ (т.2, л.д. 95), по месту жительства директором 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2, л.д.100), занимается общественно полезным трудом, по месту работы директором 

<

данные изъяты>» характеризуется также положительно (т.2, л.д. 99), полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате денежной компенсации потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, положительные характеристики (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО7 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, также не имеется. 

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, установленными ст. ст. 6,7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, считает возможным исправление ФИО7 без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО7 испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться в течение всего испытательного срока;

- являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц, 

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО7 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться в течение всего испытательного срока;

- являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

В случае отмены условного осуждения в порядке ч.ч.3,4,5 ст. 74 УК РФ, зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «№, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО. (т.1, л.д.191-192, 193), оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.