Дело №1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 февраля 2024 года гор.Солнечногорск 

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Клеца В.В., при секретаре судебного заседания Зибаревой О.И., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 30642, полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Михайлова Е.М., представившего удостоверение № и ордер от 16 февраля 2024 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

/адрес/, со средним профессиональным образованием, несудимого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, призванного из числа граждан, пребывающих в запасе в рамках частичной мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года, к 8 часам, ФИО3, будучи мобилизованным военнослужащим, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, в нарушение ст.36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст.1,26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.1,3,4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, ст.ст.7,8,16 Устава внутренней службы и ст.ст.1-3 Дисциплинарного устава Вооружённых сил Российской Федерации, устанавливающих порядок её прохождения, не явился из отпуска на службу в пункт временной дислокации войсковой части 91704, расположенный в н./адрес/, где было введено военное положение, а остался по месту своего жительства в г.о./адрес/, где проводил время по своему усмотрению. В 11 часов 5 декабря того же года он добровольно явился в 483 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем, его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

Подсудимый ФИО3 свою вину во вменяемом ему преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся. Об обстоятельствах уклонения от военной службы дал показания по содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что вовсе уклониться от её прохождения он не желал, просто хотел немного отдохнуть от неё и побыть с семьёй, по которой соскучился. Каких-либо уважительных причин либо стечения тяжёлых обстоятельств, для того, чтобы не являться на службу, у него не имелось.

Помимо личного признания, виновность ФИО3 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из свидетельских показаний Свидетель №3, прямого начальника ФИО3, следует, что последнему был предоставлен отпуск со временем возвращения на службу в н./адрес/ к 8 часам 18 октября 2023 года. Однако с этого момента ФИО3 в воинской части не появлялся. Розыскные мероприятия данного военнослужащего положительных результатов не принесли. Всеми положенными видами довольствия он был обеспечен и о каких-либо проблемах не докладывал. 

Свидетель Свидетель №1, сожительница подсудимого, показала, что у них с ФИО3 имеется общий малолетний ребёнок. ФИО3 командованием воинской части был предоставлен отпуск по 17 октября 2023 года. На следующий день он должен был прибыть к месту службы, но не сделал этого, поскольку переживал за свою жизнь и хотел провести побольше времени с семьёй. 5 декабря того же года ФИО3 добровольно явился в следственные органы и заявил о себе, как военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу.

Показания свидетеля Свидетель №2 в приговоре не приводятся, поскольку в них не содержится каких-либо новых данных, имеющих существенное значение для уголовного дела.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2023 года №-к, ФИО3 предоставлен отпуск по 17 октября того же года.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части №, военнослужащие прибывают на службу к 8 часам.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 января 2024 года следуют сведения по движению денежных средств по банковскому счёту, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, о том, что за период с 18 октября по 5 декабря 2023 года транзакции совершались на территории Московской области. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 января 2024 года, подтверждается содержание информации на оптическом диске о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру №, принадлежащему и используемому ФИО3, что в период со 2 октября по 5 декабря 2023 года они осуществлялись в Московской области.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 5 декабря 2023 года в 11 часов добровольно прибыл в 483 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с заключением врача – судебно-психиатрического эксперта от 21 декабря 2023 года №пс/23, ФИО3 какими-либо психическими расстройствами не страдает, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. При этом он в полной мере осознаёт их фактический характер.

По заключению ВВК, ФИО3 «А» - годен к военной службе.

Приведённые выше доказательства суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а виновность подсудимого во вменяемом ему преступлении, установленной.

Остальные доказательства в приговоре не приводятся и им оценка не даётся, так как они не влияют на вышеуказанный вывод суда.

Таким образом, поскольку ФИО3, будучи мобилизованным военнослужащим, в период военного положения, с целью временно уклониться от военной службы, без уважительных причин с 8 часов 18 октября по 11 часов 5 декабря 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, не являлся на неё из отпуска, то содеянное им суд квалифицирует по ч.5 ст.337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его, активное способствование ФИО3 расследованию преступления и наличие у него малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекаются впервые, выполнял задачи в зоне проведения Специальной военной операции, является ветераном боевых действий.

Добровольное же прибытие ФИО3 в орган предварительного следствия не может быть признано явкой с повинной, о чём в суде было указано государственным обвинителем и с чем согласилась сторона защиты, поскольку командованию воинской части и подсудимому было известно о его незаконном уклонении от прохождения военной службы и проведении в отношении него следственных действий до его прибытия в военный следственный отдел.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление, а также его готовности продолжить военную службу, в том числе в условиях проведения Специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему реальное отбывание наказания, в связи с чем, применить в отношении него ст.73 УК РФ и возложить обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершённого ФИО3 преступления.

Оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу, по мнению суда, также нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Что же касается процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде, то в силу ст.132 УПК РФ, они подлежат взысканию в доход государства в полном объёме с подсудимого, поскольку какие-либо доказательства его финансовой несостоятельности в материалах дела отсутствуют. Не указывал на них и он сам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т.2 л.д.120, находящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные защитнику-адвокату Михайлову Е.М. за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии и в суде – взыскать в доход государства с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

подпись