Решение

 

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, 

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником в размере ? доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Основание возникновения права - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая ? доли указанного жилого дома и земельного участка принадлежат ответчику.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком не определялся.

Указанный дом имеет три комнаты. Жилой 

<

адрес> года постройки.

В жилом доме по вышеуказанному адресу проживают без согласия истицы совершеннолетние дочери ответчицы ФИО4 и ФИО5

Ключей от дома истец не имеет, в связи чем, пользоваться домом и земельным участком возможности не имеет. 

Полагает, что раздел дома и земельного участка в натуре невозможен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчицу выплатить истцу компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в размере 

<

данные изъяты> рублей (рыночная стоимость дома и земельного участка, исходя из проведенного мониторинга цен истцом 

<

данные изъяты> рублей). После выплаты ответчиком компенсации прекратить право собственности истицы на ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО6, на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что истец в спорном доме никогда не проживала, в настоящее время истец обратилась в Советский районный суд г.Самары с иском о вселении, выселении дочерей ответчика, который принят судом.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности ответчика выкупить долю истицы, учитывая, что ответчик является 

<

данные изъяты>, ее размер пенсии 

<

данные изъяты> рублей, накоплений не имеет, дочери ответчицы материально помочь ей отказались. Истица никогда с требованиями о вселении не обращалась, в спорном жилом доме не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ стороны вообще не виделись и не встречались.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции Российской федерации и требований ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истице, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.ст.9,12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсаций.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательствах, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником в размере ? доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7-8. 

Основание возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО7 г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Другая ? доли указанного выше жилого дома и земельного участка принадлежат ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 30-33.

Их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный дом имеет три комнаты. Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, л.д. 65-77.

Из пояснений сторон следует, что истец в данный дом никогда не вселялась, не проживала в нем. Порядок пользования жилым домом и земельным участком не определялся. Ключей от дома истец не имеет.

В жилом доме по вышеуказанному адресу, кроме самой ответчицы, проживают без согласия истицы совершеннолетние дочери ответчицы ФИО4 и ФИО5

Истец просит обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию за ? долю принадлежащую ей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ссылаясь на невозможность раздела в натуре. В подтверждение своих требований представила отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком ООО «

<

данные изъяты>» за №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с земельным участком 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> р. – жилой дом; 

<

данные изъяты>. – земельный участок.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик ФИО2 является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80. Каких-либо накоплений в банках не имеет, согласно справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 81.

Как пояснил ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства финансовой возможности для выкупа доли истца она не имеет. Ее дочери оказать ей финансовую помощь для выкупа доли истицы отказались. Против пользования домом и земельным участком истицы она не возражает.

К тому же, из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время истцом ФИО1 подан иск в Советский районный суд 

<

адрес> о вселении истца в данный жилой дом и выселении дочерей ответчика, который принят судом к производству. 

Таким образом, сделать вывод о том, что истец не имеет интереса в использовании дома и земельного участка нельзя.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку при отсутствии необходимых денежных средств на выплату компенсации вместо выдела значительной доли в натуре, решение суда исполнить невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 6.06.2017 года. 

Председательствующий: подпись Тулякова О.А.