КОПИЯ

Дело № 2-781/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001482-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Русиной Я.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Рослова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с него расходы на лекарства, обследования, консультации врачей и лечение в размере 158 930,31 рублей, расходы на пересылку и оформление нотариальной доверенности в размере 1881,64 рублей, а также дорожные расходы до места обследования лечения с сопровождающим лицом в размере 18 171,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 03.11.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание, в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговором суда постановлено: частично удовлетворить исковые требования потерпевшей НВС в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2 в размере 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, приговор суда в настоящее время вступил в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2017, ею была получена тяжелая 

<

данные изъяты> Она до настоящего времени проходит длительный период реабилитации. Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на её здоровье. Были проведены операции и курсы лечения, ей приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью к различным врачам, что подтверждается заключениями и выписками из истории болезни, где она проходила лечение и получала иную медицинскую помощь. Кроме того, она неоднократно ездила на консультации и лечение к врачам в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, и так как ей требовалось сопровождение, после тяжелой черепно-мозговой травмы, с ней ездила мама - ФИО1, поэтому считает справедливым возмещение дорожных расходов и на сопровождающее лицо, на билеты было потрачено 18 171,20 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП она являлась студенткой № курса очного отделения 

<

данные изъяты>, собственного дохода не имела, поэтому лекарства оплачивала также мама ФИО1, полученные травмы в дорожно-транспортном происшествии потребовали значительного длительного лечения, кроме того и по прошествии времени требуются консультации и лечение разных врачей. На сегодняшний день на лечение были потрачены денежные средства в размере 158 930,31 рублей. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения.

Истец ФИО2, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившими в законную силу приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 03.11.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Указанным приговором установлено, что ФИО3 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным кассовым и товарным чекам истец понесла расходы на лекарства, консультативно-диагностическое обследование стоимостью: 597,60 руб. – 21.09.2017; 978 руб. –14.03.2017; 1388,00 руб. – 13.02.2017; 1075 руб. – 13.02.2017; 1168 руб. – 04.03.2017; 5331,80 руб. – 12.03.2017; 3056 руб. – 24.05.2017; 3640,60 руб. – 18.06.2017; 1589,60 руб. – 11.06.2017; 2146,20 руб. – 10.04.2017; 1875,71 руб. – 13.06.2017; 4806,40 руб. – 26.03.2017; 1828,60 руб. – 20.02.2017; 5 517,69 руб. – 18.04.2017; 3419,55 руб. – 01.06.2017; 2084,22 руб. – 01.04.2017; 4277,00 руб. – 17.02.2017; 6956,40 руб. – 07.05.2017; 16071,60 руб. – 12.12.2017; 24800 руб. – 14.12.2017; 1480 руб. – 02.11.2017; 628 руб. – 05.10.2017; 556 руб. – 18.09.2017; 1143 руб. – 03.03.2017; 1068 руб. – 09.03.2017; 335 руб. – 01.07.2017; 2098,50 руб. – 13.02.2017; 264 руб. – 10.03.2017;731 руб. – 10.02.2017; 494 руб. – 08.02.2017; 421 руб. – 02.02.2017; 327 руб. – 15.02.2017; 601,12 руб. – 01.02.2017; 382,10 руб. – 22.02.2017; 2652 руб. – 01.02.2017; 4000 руб. – 03.03.2017; 2128 руб. – 03.03.2017; 5322 руб. – 03.03.2017; 5404 руб. – 21.05.2018; 4976 руб. – 18.07.2018; 1726 руб. – 20.07.2018; 2585 руб. – 21.07.2018; 2821 руб. – 02.08.2018; 1599 руб. – 30.08.2018; 1813 руб. – 30.08.2018; 1813 руб. – 18.09.2018; 2715 руб. – 19.09.2018; 2715 руб. – 22.09.2018; 2821 руб. – 28.09.2018; 2821 руб. – 04.10.2018; 2821 руб. – 10.10.2018; 3256 руб. – 22.02.2019; 1821 руб. – 22.02.2019; 6084 руб. – 22.02.2019; итого 165031,59 руб.

Согласно представленным электронным документам истец понесла дорожные расходы до места обследования лечения с сопровождающим лицом стоимостью: 529,60 руб. – 11.02.2017; 529,60 руб. – 11.02.2017; 529,60 руб. – 21.02.2017; 529,60 руб. – 21.02.2017; 1055,90 руб. – 22.02.2017; 1055,90 руб. – 22.02.2017; 5646,50 руб. – 04.03.2017; 5646,50 руб. – 04.03.2017; 529,60 руб. – 09.03.2017; 529,60 руб. – 09.03.2017; 529,60 руб. – 03.04.2017; 529,60 руб. – 03.04.2017; 529,60 руб. – 04.04.2017; итого 18 171,20 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 177 101 (сто семьдесят семь тысяч сто один) рубль 51 копейка в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым подлежит взысканию госпошлина в размере 4 742,03 рубля, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию денежные средства в сумме 177 101 (сто семьдесят семь тысяч сто один) рубль 51 копейку. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 4 742 (четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-781/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры