Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 10 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта повреждения здоровья в связи со служебной деятельностью судьи

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта повреждения здоровья в связи со служебной деятельностью судьи, указывая при этом следующее. 

Постановлением Парламента Чеченской Республики №с от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР. Постановлением Парламента Чеченской Республики №с от ДД.ММ.ГГГГ он был вновь назначен на должность мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, на состояние здоровья не жаловался. В этот день он рассмотрел гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, назначенное к слушанию 10.00 часов. На 14.00 часов было назначено рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО8 по ч.1 ст. 118 УК РФ. По окончании судебного разбирательства по гражданскому делу, примерно в 10 часов 55 минут, у него возникла необходимость выйти из своего рабочего кабинета в коридор здания суда, где, проходя по коридору, у него внезапно закружилась голова, участился пульс, потемнело в глазах. Чтобы не упасть, он попытался прислониться к стене в коридоре, но не успел, и, упав, сильно ударился головой о какой-то угол. Работники аппарата суда сразу отвезли его в приемное отделение РКБСМП, где после осмотра его госпитализировали и он проходил лечение в отделении нейрохирургии с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма». Однако, после прохождения курса лечения у него продолжались головные боли, головокружения, резко снизилась память, внимание, он стал раздражителен и быстро утомлялся. В связи с этим он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ООО «Курорты Чечни» с диагнозом: гипертоническая болезнь, состояние после ЗЧМТ. После указанного курса лечения его состояние не улучшилось, в связи с чем он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь проходил лечение в неврологическом отделении ГБУ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», где ему был поставлен диагноз: состояние после ЗЧМТ (от ДД.ММ.ГГГГ), ушиба головного мозга в виде посттравматической энцефалопатии с выраженной внутричерепной гипертензией с гипертензионно-гидроцефальными кризами, перманентными цефалгиями, синдромом вестибулопатии, выраженный астено-невротический синдром. Медико-социальным экспертным заключением ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы, которая исключает возможность работать в дальнейшем судьей. В связи с утратой трудоспособности у него возникла необходимость обратиться в соответствующие органы, которые на основании закона должны установить ему пожизненное содержание, что предусмотрено п.3 ст.20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачивается возмещение в размере ежемесячного денежного вознаграждения судьи. Таким образом, ухудшение состояния здоровья, повлекшее за собой инвалидность, произошло в рабочее время и на рабочем месте в связи со служебной деятельностью судьи при отправлении правосудия.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 поддержала заявление своего доверителя по мотивам, изложенным в нем, и дополнительно пояснила, что в настоящее время ФИО3 установлена 2 группа инвалидности на постоянно. Установление факта повреждения здоровья в связи со служебной деятельностью судьи, исключающего дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, имеет для ФИО3 юридическое значение. Внесудебный порядок решения данного вопроса исключен. 

Представитель заинтересованного лица - Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в ЧР в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд поступило сообщение и.о. начальника Управления, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя и указывает, что возражений по заявленным ФИО3 требованиям не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетеля, находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно сложившейся судебной практике по назначению ежемесячного возмещения, в том числе судебной (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-в06-22) связь гибели (смерти) судьи, причинение увечья или иного повреждения здоровья, связанные со служебной деятельностью судьи, устанавливается судом как факт, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачиваются возмещение в размере ежемесячного денежного вознаграждения судьи. 

Данная норма не может толковаться в отрыве от пункта 7 статьи 20 того же Закона, согласно которому правила, содержащиеся в пункте 3 этой статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

Толкование понятия служебной деятельности судьи и решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между причинением вреда судье и членам его семьи и его служебной деятельностью осуществляется судом на основе доказательств, оцениваемых по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что при назначении ежемесячного возмещения вышеуказанная норма закона не применяется, если в предусмотренном законном порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи связано со служебной деятельностью судьи (п.7 ст.20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует вывод, что установление причинной связи между причинением вреда судье и членам его семьи и его служебной деятельностью находится в компетенции судебных органов. 

Постановлением Парламента Чеченской Республики №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР на трехлетний срок полномочий.

Постановлением Парламента Чеченской Республики №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вновь назначен на должность мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР сроком на пять лет.

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию, имя и отчество на «ФИО3», о чем в Ленинском отделе ЗАГС 

<

адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он является помощником мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР ФИО3 Работает с ним в указанной должности на протяжении семи лет. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте, также на рабочем месте находился и судья ФИО3 В указанный день ФИО3 было рассмотрено сложное гражданское дело по разводу, после окончания которого судья сообщил ему, что чувствует себя плохо, у него головокружение, слабость. В связи с этим они вышли в коридор суда подышать воздухом. Через небольшой промежуток времени ФИО3 упал в коридоре и сильно ударился головой об угол. Он сражу же поднял его и, положив в машину, отвез в 9-ю городскую больницу. Там его в приемном отделении осмотрели и госпитализировали. Сказали, что у него черепно-мозговая травма. После лечения ФИО3 продолжал жаловаться на свое состояние здоровья, несколько раз уходил на больничный и проходил лечение. На свое состояние здоровья он жалуется по настоящее время.

Суд признает показания свидетеля ФИО10 достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются с другими материалами дела.

Так, из заверенной копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО7 усматривается, что данное гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР ФИО3 Судебный процесс открыт в 10.00 часов, закрыт в 10.45 минут. Также по результатам данного судебного процесса судьей ФИО3 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сторонам по делу времени для примирения.

Данные документы: протокол судебного заседания и определение суда подтверждают, что действительно ФИО3 находился на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы заявителя о том, что причиной его заболевания, повлекшего за собой наступление инвалидности, послужил конфликт со стороной по делу.

Согласно выписке из истории болезни № Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении нейрохирургии РКБСМП с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей головы. Травма была получена в результате падения.

Из эпикриза № следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: состояние после закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из истории болезни № ГБУ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» ФИО3 находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: состояние после перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, ушиба головного мозга в виде посттравматической энцефалопатии с выраженной внутричерепной гипертензией с гипертензионно-гидроцефальными кризами, пермаменентными цефалгиями, выраженный астено-невротический синдром.

Из справки серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 установлена инвалидность второй группы. Причина инвалидности: общее заболевание, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Установление заявленного факта имеет для ФИО3 юридическое значение, так как порождает его право на установление пожизненного содержания. Иным, внесудебным путем установить этот факт не представляется возможным. 

Таким образом, исследование всех обстоятельств повреждения здоровья мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР ФИО3 свидетельствует о том, что ухудшение состояния здоровья, повлекшее за собой инвалидность, произошло в рабочее время и на рабочем месте в связи со служебной деятельностью судьи при отправлении правосудия.

Удовлетворяя требования заявителя, суд также учитывает, что Закон «О статусе судей в Российской Федерации» не увязывает повреждение здоровья судьи в связи со служебной деятельностью исключительно с насильственными действиями других лиц в отношении судьи.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО3 об установлении факта повреждения здоровья в связи со служебной деятельностью судьи, исключающего дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, удовлетворить.

Установить факт повреждения здоровья ФИО3 в связи со служебной деятельностью судьи, исключающий дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.З. Кузнецова 

Копия верна: Судья: