Дело №

УИД 60RS0№-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 24 июля 2020 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре И.А. Ивановой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области Бубновой Г.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившей удостоверение № 379 и ордер № 146/36 от 25.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов работающего в фермерском хозяйстве 

<

данные изъяты>, на воинском учёте не состоящего, судимого: 1) 26.09.2011 Плюсским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 07.01.2014 условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;

2) 25.01.2017 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 22.02.2019 по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л :

В один из дней в декабре 2019 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часчасов 00 минут, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, при помощи принесенной с собой отвертки, выкрутил саморезы, на которые была закреплена оконная рама, и открыв окно, незаконно проник через него в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: 

- скутер «HONDA Takt F-16», стоимостью 1500 рублей;

- триммер бензиновый «Champion T264», стоимостью 1800 рублей;

- бензопилу «Homelite CSP 3314», стоимостью 1000 рублей;

- удлинитель электрический длиной 150 метров, стоимостью 400 рублей;

- удлинитель электрический длиной 50 метров, стоимостью 100 рублей;

- удлинитель электрический длиной 100 метров, стоимостью 200 рублей;

- удлинитель электрический длиной 25 метров, силовой, с сечением 2,0*2,5 мм. стоимостью 500 рублей;

- сковороду марки «IKEA» диаметром 26 см., стоимостью 300 рублей;

- сковороду марки «IKEA» диаметром 24 см., стоимостью 50 рублей;

- электрический кабель NIM 3*1.5 мм2, длиной 30 м., стоимостью 300 рублей;

- DVD – плеер марки ««HYUNDAI H-DVD5002-N», стоимостью 400 рублей;

- 28 DVD дисков с художественными фильмами, стоимостью 10 рублей за диск на общую сумму 280 рублей;

- цифровую приставку «Perfeо 0319GDST», стоимостью 500 рублей,

а всего похитил имущества на общую сумму 7330 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7330 рублей.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника Кругловой Н.Н., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и размером причиненного материального ущерба, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, с полным признанием своей вины и размера причиненного ущерба. 

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, не было. 

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав на то, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют. 

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как он на учёте у врача-психиатра не состоит, наличие травм головы в судебном заседании отрицал.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицируя действия подсудимого как «с незаконным проникновением в жилище » суд исходит из того, что подсудимый с корыстной целью, имея преступные намерения, втайне от собственника, не имея на то законных поводов и оснований, проник внутрь жилого дома ему не принадлежащего, откуда противоправно, безвозмездно, без каких-либо законных оснований, изъял находившееся там чужое имущество, после чего, похищенное обратил в свою пользу.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1– его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в отыскании похищенного имущества и возвращении его потерпевшему, полное признание своей вины, искреннее раскаяние. 

На момент совершения данного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Плюсского районного суда Псковской области от 26.09.2011 и Опочецкого районного суда Псковской области от 25.01.2017 года которыми он осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который совершил данное преступление имея не погашенные и не снятые в законном порядке судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказаниям в виде административного ареста, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 имеет особо опасный рецидив в связи с чем ему судом назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал органам предварительного следствия в отыскании похищенного им имущества, в результате чего всё похищенное имущество возвращено потерпевшему и материальный ущерб фактически отсутствует, суд считает возможным при определении размера наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ и также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

С учётом личности подсудимого ФИО1, суд изменяет ему меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: триммер «Champion T264», две катушки лески для триммера, две сковороды, два удлинителя длиной 1,5 и 3 метра, скутер «HONDA Takt F-16», бензопила «Homelite CSP 3314»; DVD – плеер марки ««HYUNDAI H-DVD5002-N», цифровая приставка «Perfeо 0319GDST», 28 DVD-дисков с художественным фильмами - возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ, так как им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить на заключение под стражу, применив её немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с даты взятия его под стражу, то есть с 24.07.2020 до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер «Champion T264», две катушки лески для триммера, две сковороды, два удлинителя длиной 1,5 и 3 метра, скутер «HONDA Takt F-16», бензопила «Homelite CSP 3314»; DVD – плеер марки ««HYUNDAI H-DVD5002-N», цифровая приставка «Perfeо 0319GDST», 28 DVD-дисков с художественным фильмами - возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе

Председательствующий В.А.Ефимов