УИД 28RS0008-01-2025-000963-13

Дело №2-781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков причинённый материальный ущерб в сумме 269560 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18457 рублей, оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу: 

<

адрес>. 08 мая 2025 года в результате залива квартиры её имуществу причинён ущерб. Протечка воды в её квартиру произошла по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры 

<

Номер обезличен> Согласно отчёту эксперта, размер причинённого ущерба с учётом износа составил 269560 руб. 19 коп. От досудебного урегулирования и возмещения убытков ответчики отказались. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что договор на оказание юридических услуг с ФИО5 она не подписывала, денежных средств по договору ему не платила.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 собственником квартиры не является, брак между ними расторгнут. С требованиями о взыскании материального ущерба он согласен, сумму ущерба и вину в причинении материального ущерба по причине залива нижерасположенной квартиры не оспаривал. Также он согласен с требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг эксперта в сумме 15000 рублей. Возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, считает их чрезмерно завышенными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила. 

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статей 210, 288 ГК РФ, статей 17, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя его содержания, обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст.14; 2008, №30, ст.3616).

Согласно п.16 названных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с п.158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель несёт установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

На основании пунктов 5 и 6 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 июля 2025 года, копией свидетельства о регистрации права от 21 августа 2009 года. 

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июля 2025 года.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 08 мая 2025 года по вине ответчиков произошло затопление её квартиры, в результате чего ей причинён ущерб в сумме 269560 руб. 19 коп.

Согласно акту ООО «Городские коммунальные системы» от 08 мая 2025 года, составленному по адресу: 

<

адрес> имеется течь по стенам с потолка из квартиры 

<

Номер обезличен> в которой лопнул шланг. В прихожей, кухне, комнате, зале, санузле мокрые обои по всем потолкам, мокрый пол по всей площади, текло на бытовую технику.

Как следует из справки ООО «Городские коммунальные системы» от 12 мая 2025 года, 08 мая 2025 года в 11 час 27 мин в оперативно- диспетчерскую службу от собственника квартиры 

<

Номер обезличен> поступила заявка по поводу затопления квартиры. При обследовании квартиры 

<

Номер обезличен> слесарем ФИО6 установлено, что причиной затопления явилась течь под мойкой (лопнул шланг гибкой подводки по горячей воде). Общедомовое имущество протечек не имеет.

Причинение имущественного вреда ответчиком ФИО2 не оспаривается, в добровольном порядке причинённый ущерб истцу не возмещён. 

Для определения рыночной стоимости величины причинённого заливом ущерба истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» №018-01-25 от 22 мая 2025 года, размер материального ущерба, причинённого квартире 

<

Номер обезличен>, расположенной в МКД по адресу

<

адрес> в результате происшедшего залива, случившегося 08 мая 2025 года, составляет 269560 руб. 19 коп., в том числе: восстановительный ремонт помещений квартиры в сумме 252768 руб. 89 коп., ущерб от потери товарного вида мебели – 5591 руб. 30 коп.; ущерб от уничтоженной заливом электробытовой техники – 11200 рублей.

Как следует из указанного заключения эксперта, в помещении №1 (коридор): повреждены обои на стенах, залиты водой и отклеились пенопластовые потолочные плитки, деформировалось половое покрытие из линолеума; в помещении №6 (кухня): повреждены обои на стенах, повреждение керамических отделочных плит на стене, залив (намачивание) отделки потолка, деформация полового покрытия из линолеума, повреждение отделки кухонного гарнитура, залита водой микроволновая печь; помещение №5 (жилая комната): повреждены обои на стенах, залив (намачивание) отделки потолка, деформация полового покрытия из линолеума, намачивание и повреждение полового покрытия из листов ДВП, повреждение отделки стен (корпусная мебель); помещение санузла: повреждение отделки потолка и стен, залита водой стиральная машина; система электроснабжения помещений №1, 5, 6, 7, 8 – залиты водой скрытая электропроводка, выключатели и электророзетки в помещениях кухни, жилой комнаты, коридора и санузла. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчёт АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0». Документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, его выводы основаны на непосредственном исследовании повреждённых объектов, направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшего, возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда, с учётом износа и рыночных цен. В отчёте чётко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости ущерба, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведённых исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, учитывались повреждения, причинённые жилому помещению и бытовой технике в результате залива, производился расчёт стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов. Заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование квалификацию, специальность, стаж работы, независимым от интересов истца и ответчиков. 

Кроме того, отчёт, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости ремонта жилого помещения не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы до рассмотрения спора по существу участвующими в деле лицами не заявлялось.

В связи с изложенным, суд считает размер ущерба в результате затопления квартиры принадлежащей истцу, установленный в заключении эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» №018-01-25 от 22 мая 2025 года, в сумме 269560 руб. 19 коп., реальным, при этом, относимых и допустимых доказательств обратного, стороной ответчиков вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с собственника жилого помещения 

<

Номер обезличен>, в котором произошла течь, повлекшая причинение ущерба истцу заливом, не исполнившего возложенные на него законом обязанности по надлежащему содержанию, принадлежащего ему жилого помещения и оборудования, находящегося в нём.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 85157 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18457 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1700 рублей.

В подтверждение несения расходов в заявленной сумме истец представила следующие доказательства:

- квитанцию «Азиатско – Тихоокеанский Банк» №53496395459 от 16.06.2025 об уплате государственной пошлины в сумме 18407 рублей; 

- квитанцию к приходному кассовому ордеру АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» №4 от 23.05.2025 об оплате экспертизы №018-01-25 в сумме 15000 рублей; 

- договор на оказание юридических услуг б/н от 26 мая 2025 года, по условиям которого исполнитель ФИО5 обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов, в том числе, составление искового заявления, для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела о возмещении вреда, полученного в ходе затопления жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Стоимость юридических услуг составляет 50000 рублей. Оплата юридических услуг производится заказчиком путём внесения суммы на расчётный счёт исполнителя или наличным путём в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора);

- копию доверенности серии 28 АА 1601268 от 26 мая 2025 года на имя ФИО5, из которой следует, что за совершение нотариального действия уплачено 1700 рублей.

В судебном заседании установлено, что договор на оказание юридических услуг б/н от 26 мая 2025 года истец не подписывала, денежных средств в размере 50000 рублей ФИО5 не платила.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. 

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности 28 АА 1601268 от 26 мая 2025 года не следует, что истец уполномочила ФИО5 представлять её интересы по гражданскому делу по настоящему иску к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба причинённого заливом квартиры, в связи с чем, суд не признаёт расходы на оформление доверенности представителя издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и отказывает во взыскании их в пользу с истца.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования к ответчику ФИО2 в полном объёме, истец при рассмотрении гражданского дела понесла судебные расходы по оплате услуг оценщика 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 18407 рублей, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 33407 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) 302967 рублей 19 копеек, в том числе: материальный ущерб в сумме 269560 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 33407 рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Куприянова 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Судья