Дело №2-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года с.Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Литвиновой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своей просьбы истец указал, что земельный участок и расположенный на нем спорный жилой дом принадлежит ему по праву собственности. В данном доме зарегистрирован ответчик, но фактически в нем не проживает и не является членом семьи ФИО1 Место нахождения и место проживания последнего истцу неизвестно. Его личных вещей в доме не имеется. При обращении 28.07.2017 в Миграционный пункт МО МВД России «Ремонтненский» с просьбой о снятии ФИО2 с регистрационного учета, ФИО1 было отказано, в связи с чем истец просит его требование удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители ГУ МВД России по Ростовской области и Администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении представителей указанных третьих лиц судебное заседание проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, и просил его требование удовлетворить.

Назначенный судом ФИО2 представитель – адвокат Литвинова О.И. просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, (л.д. 5-6).

Как следует из справки Администрации Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области № от 16.08.2017, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в данном жилом помещении, (л.д. 8).

Согласно акта от 28.08.2017, представленного Администрацией Первомайского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, на момент обследования личные вещи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном домовладении отсутствуют, (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО2 не является членом семьи ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 292 ГК РФ, не несет бремя ответственности и не исполняет обязанности наравне с собственником спорной недвижимости за её сохранность, содержание и использование по назначению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ремонтненским районным судом Ростовской области ФИО2 был назначен представитель, оплата труда которого за 2 рабочих дня составляет 1 210 рублей за счет средств федерального бюджета.

Порядок компенсации в федеральный бюджет, выплаченного назначенному судом представителю вознаграждения, Гражданским процессуальным кодексом РФ и иными нормативными документами не определен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).»

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1 210 рублей в счет оплаты услуг назначенного судом представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 1 210 (одну тысячу двести десять) рублей в счет оплаты услуг, назначенного судом представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2017.

Судья: В.Ф. Демченко